178/2005 Legea federală privind impozitarea (381248)
(PREFECTURA PUBLICAȚIILOR Anunțului)
Ajustarea chiriei pe o veche reclamă neapărat extinsă
închirierea unei proprietăți aparținând unei comunități israeliene. În lipsa unui relevant
acord, ajustarea se face conform legii si este ceruta de
notificarea unei notificări scrise către locatar. Legalizarea pasivă a
locatar – Stat pentru continuarea procesului, până când problema este irevocabilă
hotărâre, deși, în cursul judecății pendinte, cel
Autoguvernarea prefecturală în toate drepturile și obligațiile sale
Statul, în virtutea organizării de servicii interne relevante a N.A.
Termen de prescripție de cinci ani pentru creanțele bănești în temeiul NPDD și incidente
întreruperea acestuia.
HOTĂRÂREA NUMĂRUL 178/2005
CURTEA DE APEL A DODECANESULUI
Compus din judecători: Konstantinos Apostolopoulos, președinte
Recurenți, Nikolaos Karadimitriou și Spyridoula Makri-Profesor, Recurenți și
Secretar Aikaterini Diakokoliou, grefier al Curții de Apel
Dodecanezul.
Sa întâlnit public în audiența sa din Rodos pe 14 ianuarie 2005,
sa incerci urmatorul caz:
Ai sunat-o: ……………………………………….. unde
cu sediul în Rodos, reprezentat legal, care s-a prezentat în instanță
prin avocatul lui Georgiou Filippakos.
Al petentului: inactiv N.P.D.D. sub firmă
„……………….”, cu sediul în Rodos, care a fost prezentat la
Judecătoria prin procurorul lui Ioannis Karamihalis.
Recurenta a formulat o acțiune la Tribunalul uninominal de primă instanță din Rhodos la 3-12-2001
si cu nr. exp. 302/14-12-2001 procesul său. Acea Curte cu
200/2002 hotărârea sa definitivă, care a fost pronunțată în opoziție cu
părțile, au acceptat acțiunea. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta
Instanța care a emis-o, abordând prezenta acțiune din 14-3-2002
si cu nr. exp. 70/17-3-2003, contestația sa, copie a căreia a depus
la Grefa acestei Curți cu nr. exp. 101/17-3-2003, pt
discutarea celei care era legal scris pe tablă a fost admisă, întrunită
amânarea menționată la începutul prezentei hotărâri.
În cadrul ședinței la care s-a judecat cauza
legal, la rândul lor, de la consiliul competent, avocații acestora
părțile și-au dezvoltat, de asemenea, pretențiile oral și la care au făcut referire
propuneri scrise transmise de aceștia.
STUDIAȚI CAZUL
GANDI IMPOTRIVA LEGII
I. Inculpatul cu nr. exp. recurs
a inculpatului împotriva nr. 200/2002 a deciziei definitive a Membrului Unic
Tribunalul de Primă Instanță din Rodos, emis în cadrul procedurii speciale urmate
pentru soluționarea litigiilor privind livrarea locației sau execuția (articolele 648-661
K.Pol.D), a fost exercitat în mod legal și în termenul {(comunicarea contestatoarei
decizia din 28-2-2003 - depunerea contestatiei la 17-3-2003) vezi articolele 495 alin.
1 și 2, 499, 511, 513 alin.1 sec. b, 516 alin.1, 517 alin.1, 652 alin.1
K.Pol.D}. Prin urmare, legal dedus în fața instanței competente
pentru adjudecarea acesteia (nr. 19 K.Pol.D), trebuie acceptată formal și
să fie investigată în continuare cu privire la admisibilitatea și temeinicia motivelor sale (art
533 alin.1 K.Pol.D).
II. (A) Cu actiunea din 3-12-2001 (nr. piesa cat. 302/2001) in fata
Tribunalul de Primă Instanță uninominal din Rhodos, reclamantul ……………………..
a susținut că printr-un contract pe care l-a încheiat la 30-4-1961 cu statul grec,
reprezentat legal de atunci ……………………………. ,
închiriat acestuia pentru o perioadă de cinci ani (1-4-1961 - 30-3-1966)
în loc de o chirie lunară de 1000 drahme, proprietatea descrisă în aceasta (proces).
proprietate, suprafata 325 mp. parter, 325 etaj si 90 mp.
curtea (zonă neacoperită), text pe strada K. nr. .. din Orasul Vechi
Rodos, pentru a fi adăpostit în această a X-a Şcoală Primară din Rodos, că
după expirarea contractului de închiriere de mai sus, contractul de închiriere a fost prelungit tacit până în prezent
chirie platita din aprilie 1986 a Dr. 19.000, aceea din
ultima ajustare a chiriei la suma de 19.000 drahme care s-a facut pe
Aprilie 1986 a avut loc o creştere semnificativă a valorii chiriei conform
legea, că la data de 30-6-1993 în exercitarea dreptului său (în baza prevederilor
al articolului 5 alin.2 din Legea 813/1978, înlocuit cu articolul 1 al
Legea 2041/1992 si reformulata prin articolul 71 alin.1 din Legea 2065/1992)
a comunicat locatarului Statului o declaratie extrajudiciara si invitatie prin care sa
a anunțat că chiria de plătit este de la 1/7 până la 30/11/1993 or
o sumă de 38.000 Dr., de la 1-12-1993 la 30-6-1994 în sumă de 127.544 Dr.
iar de la 1-7-1994 si de acum inainte in cuantum de 217.089 drahme, ca in ciuda acestui fapt, desi
a hărțuit în mod repetat statul, acesta nu a plătit suma ajustată
legea chiriei si din acest motiv a formulat impotriva sa actiunea din 16-2-1996 cu cel
care a solicitat recunoașterea faptului că chiria legală se ridică la sumele de mai sus
si sa-l oblige (Guvernul) la plata sumelor de mai sus, ca procesul
aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia 244/5-7-2000 a Curții de Apel
Dodecanez pentru lipsa legalizării pasive a Statului cu
raționând că „din 5-5-1995 încoace doar Autoguvernarea Prefecturală
Dodecanezul are dreptul de a fi dat în judecată cu privire la plata sau
reajustarea chiriilor proprietăților folosite pentru locuințe
a școlilor primare publice sau a altor servicii publice, relevante pentru
funcționarea acestora, în cazul în care locatarul anterior era statul,
dintre care se spune că este succesoare cvasi-universală în toate
responsabilități care i-au fost transferate”, că la 16-11-2000 a sesizat
către inculpatul …………………………… la data de 10-11-2000 (nr.
exp. cat. 338.2000) procesul ei, în care a solicitat la fel ca în cel precedent
acţiune împotriva Statului, care era urgentă şi avea un loc de pacoste ca
rezultand ajustarea chiriei de la 1-12-2000 incoace la suma
de 225.773 drahme, că reclamanta renunță la această acțiune (cu
act juridic) și că pârâtul ………………….
……… , care din 5-5-1995 a intrat în relația de închiriere de mai sus ca
succesor quasi universal al locatarului de până atunci …………. , cu toate că
reclamanta a hărțuit-o în mod repetat, nu numai că nu a plătit din nemulțumire
chiria ajustată legală, dar din februarie 1996 a încetat cu totul
să plătească chirii. În urma acestui istoric, reclamanta a solicitat: (a) să
a recunoscut că chiria legală (pe baza valorii sale obiective
imobil închiriat conform prevederilor mai sus menționate) se ridică la 1-7
pana la 30-11-1993 in cuantum de 38.000 drahme, de la 1-12-1993 la 30-6-1994 in cuantum
de 127.544 drahme, de la 1-7-1994 la 16-11-2000 în cuantum de 217.089 drahme.
iar de la 1-12-2001 în sumă de 225.773 drahme (b) să oblige pe
pârâtul (în subsidiar și în temeiul dispozițiilor privind îmbogățirea fără justă cauză)
la plata acestor sume, adică o sumă totală de 17.767.742 drahme și (c)
să oblige inculpatul să-i dea folosința bunului închiriat. (B)
Pentru acest proces a fost pronunțată Hotărârea 200/2002 a Curții de mai sus
(apelatul) care a acceptat parțial acțiunea ca fiind susținută în mod substanțial și (a)
a recunoscut că chiria lunară pentru proprietatea închiriată este de la 1-7 la
30-11-1993 în cuantum de 111,52 EURO, de la 1-12-1993 la 30-6-1994 în cuantum de
111,52 EURO, de la 1-12-1993 la 30-6-1994 în valoare de 374,30 EURO, din
1-7-1994 la 30-11-2000 în valoare de 637,09 EURO, de la 1-12-2000 la 30-5-2002
în cuantum de 662,58 EURO, (b) a obligat pârâta la plata către
reclamanta suma totala de 52.142,76 EURO cu dobanda legala de la
a doua zi când s-au datorat chiriile parțiale, (c) a obligat-o
pârâtă să plătească reclamantului drept chirie a imobilului închiriat mai sus
suma de 662,58 EURO în fiecare lună din ianuarie 2002 până la 30-5-2002, (d)
a obligat pârâta să cedeze reclamantei folosința locației
de proprietate, la anunțarea deciziei (în ceea ce privește dispoziția privind contravotul)
executorii temporar. (C) Pârâta se plânge împotriva prezentei decizii
contestația sa considerată pentru motivele menționate în acesta și solicită să
dispare în caz contrar se reformează recurenta și se respinge acțiunea.
III.(A) Cu noul regim legislativ si pentru vechile extinse
inchirierii obligatorii comerciale, ajustarea se face contractual in principiu
iar dacă nu există un astfel de acord sau este nul, automat pe baza acestuia
valoarea obiectivă (procent nu mai mic de 6% din valoarea sa obiectivă
chirie si pentru suprafetele neacoperite de 4% pe an) o data dupa
după doi ani și apoi în fiecare an în funcție de cuantumul tarifului
a costului vieții și este necesar din notificarea notificării scrise
locatarului si fara medierea instantei. Arendaşul care
intarzie plata chiriei mai sus mentionata dupa notificarea scrisa
de la data la care se plătește chiria, se acumulează la
restante sau distropie (nr. 597, 599 Cod civil și 66 EsNKPolD) și apar
consecințele juridice din aceasta (AP 804/1997 Legea elenă 39. 117). (Cos
acest caz din actele pe care părțile se întemeiază în mod legal și
prezenta sunt dovedite urmatoarele fapte: Cu cele din
4-30-1961 contract de închiriere privat reclamantul ……………….
Rodou, reprezentat de președintele de atunci al M.S., a închiriat lui Elliniko
…. , reprezentat legal (în virtutea unei decizii a Prefecturii Dodecanezului)
de către comisarul financiar de atunci al Rhodos M.L., pe o perioadă de cinci ani
(1-4-1961 până la 30-3-1966) în loc de o chirie lunară de 1.000 drahme o proprietate
proprietate, suprafata 325 mp. parter, 325 etaj si 90 mp.
curtea (zonă neacoperită), text pe strada K. nr. .. din Orasul Vechi
Rhodos, pentru a fi găzduit în această a X-a școală primară din Rhodos. Când
contractul de închiriere de mai sus a expirat, s-a întocmit un nou act de închiriere la 8-5-1967
între aceleași părți ca mai sus cu care s-a convenit durata acestuia
arenda pe cinci ani (de la 1-4-1966 la 30-3-1971) si o chirie de 1.500 drahme.
După expirarea contractului de închiriere de mai sus, acest contract de închiriere a fost prelungit tacit ca
comercială a fost supusă protecției Legii 813/1978, cu modificările ulterioare
valabilă astăzi (P.D. 34/1995 „privind codificarea prevederilor legilor re
a contractelor de închiriere comercială”), iar chiria lunară plătită provenea din
1-1-1983 la 12.000 drahme și din aprilie 1986 la 19.000 drahme, sumă care
a fost stabilit prin decizia 132/1986 a Tribunalului unic de primă instanță din Rodos. THE
Contractul de închiriere de mai sus este valabil în toate privințele și este susținut contrariul
de la pârâta cu primul motiv de recurs (și în special ceea ce i s-a cerut
decizia sa de valabilitate a ministrului educaţiei şi cultelor) sunt neîntemeiate
și de unică folosință. La data de 30-6-1993 reclamanta in exercitarea dreptului sau (in baza
din prevederile art.5 alin.2 din Legea 813/1978, inlocuita de
articolul 1 din Legea 2041/1992 si reformulat prin articolul 71 alin.1 din
Legea 2065/1992) a notificat locatarului public declaratia extrajudiciara din 11-6-1993
şi invitaţie prin care, având precis determinat valoarea obiectivă
a contractului de închiriere și de acolo cuantumul închirierii cu o cotă de 6% din acesta
de valoare obiectivă pentru acoperit și 4% pentru spațiul neacoperit, de
a anunțat că chiria de plătit este de la 1/7 până la 30/11/1993 or
o sumă de 38.000 Dr., de la 1-12-1993 la 30-6-1994 în sumă de 127.544 Dr.
iar de la 1-7-1994 în sumă de 217.089 drahme.Fără a aduce atingere acestei
(Guvern), deși hărțuită în mod repetat de reclamantă, aceasta nu a plătit-o
chirie ajustata de lege si din acest motiv a adus impotriva sa din
16-2-1996 (nr. proz. cat. 77/1996) actiune (care i-a fost comunicata la 24-4-1996).
conform raportului de performanţă depus 1830/24-4-96 al judecătorului
curator al Atena N.P.), cu care a solicitat recunoașterea faptului că legal
chiria se ridică la sumele de mai sus și obligă statul să plătească
din aceste sume. Acest proces a fost respins ca inadmisibil cu 244/5-7-2000
decizia Curţii de Apel Dodecanez pentru lipsa legalizării pasive
Public pe motiv că „din 5-5-1995 încoace numai …….
…………….. are dreptul de a fi dat în judecată cu privire la plata sau
reajustarea chiriilor proprietăților folosite pentru locuințe
a școlilor publice, primare sau a altor servicii publice, relevante pentru
funcționarea acestora, în cazul în care locatarul anterior era statul,
dintre care se spune că este succesoare cvasi-universală în toate
responsabilitățile care i-au fost transferate”. La data de 15.11.2000 reclamanta
a înștiințat pârâta ……………………………….. (vezi 12827/15-
11-2000 raport de performanţă al executorului judecătoresc Rodos A.Z.) din
10-11-2000 (nr. exp. cat. 338/2000) procesul ei in care a cerut totul si
în acțiunea sa anterioară împotriva statului (care a fost respinsă ca inadmisibilă
cu decizia de mai sus) adică să recunoască că arenda legală
se ridica la sumele de mai sus si la suma de 225.773 de la 1-12-2000 incoace
si sa o oblige la plata acelor sume, din acest proces
reclamantul a demisionat cu procesul. Inculpatul însă
reclamanta a hărțuit-o în mod repetat, nu numai că nu a plătit din nemulțumire
chiria ajustată legală, dar din februarie 1996 a încetat cu totul
sa plateasca chiria curenta de 19.000 dr.
deci în primejdie. Pentru faptele dovedite de mai sus (
care a fost admisă și prin decizia atacată) nu se face plângere de către
sunam. În continuare, decizia atacată a admis că valoarea obiectivă
a imobilului închiriat (în baza formulei nr. 8 Legea 2041/1992, ca
reformulat cu alin.2 nr. 71 din Legea 2065/1992 si codificata cu
nr.8 din P.D.34/1995) se ridica la: a parterului (suprafata 325 mp) la
20.694.960 drahme, de la etaj (suprafață 325 mp) până la 22.576.320 drahme de la etajul doi
de spatiu neacoperit (curte) suprafata 90 mp. în 219.793 drahme.A acceptat şi că
din notificarea de mai sus (30-6-1993) a declaratiei scrise din 11-6-1993-
de neplăcere, chiria lunară a fost ajustată automat astfel: De la 1-7 la
30-11-1993 în cuantum de 111,52 EURO, de la 1-12-1993 la 30-6-1994 în cuantum de
374,30 EURO, de la 1-7-1994 la 16-11-2000 în valoare de 637,09 EURO, din
1-12-2000 la 1-12-2001 în sumă de 662,58 EURO și de la 1-1-2002 la
30-5-2002 în valoare de 662,58 EURO. Pentru a determina obiectivul
valoarea proprietății închiriate și calculul ajustărilor de mai sus
chirie, contestatorul nu ridică nicio plângere.
III. (A) Pentru a fi parte, trebuie să aveți capacitate juridică
adică capacitatea de a fi supus unor drepturi și obligații (nr. 62
K.Pol.D), iar această capacitate este examinată din oficiu de către Curte (nr.
73 K.Pol.D). Prin urmare, orice persoană poate fi parte independent
majorat până la moartea sa, gravida cu condiția să o facă
născuți în viață, precum și orice persoană juridică a unei entități naționale sau străine-private
sau drept public, entitățile juridice de drept internațional (de exemplu….),
in cazul persoanelor juridice, acestea pot fi parti si dupa
soluție dacă sunt în lichidare (vezi Nika în Interpretarea K.Pol.D Kerameus-
Kondylis-Nikas, articolul 62 nr.2). În plus, în conformitate cu articolele 1, 2, 3 și 7
din Legea 2456/1920 „Cu privire la comunitățile israeliene”: În orice orașe din
……. peste douăzeci de familii israeliene locuiesc permanent şi
funcționează Sinagoga poate fi înființată de către B.D/th ……………..
recunoscută ca Persoană juridică de drept public. În fiecare oraș, oraș sau
satul operează o singură comunitate israeliană căreia îi aparține vs
proprietate completă sau existentă și dobândită în viitor mobil și imobil
proprietatea ei. Membrii comunității israeliene sunt considerați automat toți
Israeliții de religie sunt cei care locuiesc permanent în sediul Comunității. The
Consiliul Comunitar hotărăște în mod valabil cu privire la vânzarea de mobil și imobil
aparţinând Comunităţii precum şi achiziţionarea de bunuri mobile sau imobile
dobândite în favoarea Comunităţii şi, în general, în toate chestiunile conexe
interesele Comunităţii. Conform nr. 2 din n.d. 301/1969 nr. 3
de a.n. 367/1945 „privind reorganizarea comunităților israeliene”
se înlocuiește după cum urmează: Comunitățile israeliene din țară, care
nu întrunesc numărul cerut de art. 1 din Legea 2456/1920
Familiile israeliene pentru recunoaşterea Comunităţii sunt considerate ca
zăcând adormit. Constatarea că Comunitatea nu are cele de mai sus
numărul minim de familii se face în temeiul …………………..
……….. și declararea acestei inactivitati prin decizie a ministrului
de Educație Națională și Culte, după avizul K.I.S. Pentru management
a treburilor și intereselor Comunității, este numit un Comitet format din 3 membri,
in urma propunerii K.I.S., am exercitat toate atributiile conform nr.1 din A.N.367/1945.
responsabilități. În cazul în care o comunitate a fost inactivă,
a dorit sa obtina numarul cerut la nr.1 din Legea 2456/1920
a familiilor este recunoscută ca fiind în vigoare conform prevederilor prezentei legi.
Conform nr.1 din A.N. 367/1945 „..funcţionarea acestor Comunităţi
continuă conform prevederilor Legii 2456/1920 .. administrarea acestora
este repartizat temporar și până la data efectivă a numirilor într-un consiliu de administrație format din 3 membri
Comitete, numite prin decizie a ministrului cultelor și ulterior
propunerea K.I.S., până la alegerea Consiliilor de Administrație alese
aceste Comitete temporare își exercită întotdeauna drepturile enumerate în
Nu. 7 din Legea 2456/1920.." În sfârșit, dispozițiile Legii 2456/20 (cu excepția nr. 23
și 24 din acesta) și ale lui A.N. 367/1945 și Legea 1657/1951, după cum se aplică
din când în când acestea sunt aplicate și la ……………………. (nr. 5
N.D. 301/1969). (B) În acest caz, a fost stabilit legal în orașul său
Rodos cel ………………………………. care este (conform
prevederile mai sus mentionate) N.P.D.D. Ea întreține birouri pe strada P..
Nu. . în Orașul Vechi din Rodos, are imobile în Rodos care
gestionate prin orice mijloace legale prin Comitetul de management și
depune declarații de impozit pe venit. Din 1970 este inactiv,
în temeiul deciziilor 8085/1970 și 13024/1970 ale ministrului educației naționale
și Religie, pentru că familia israeliană din orașul Rodos
au scăzut sub douăzeci. Ea (………………..) este condusă și
este reprezentat judiciar și extrajudiciar de un Comitet administrativ format din trei membri n
care a fost format într-un corp (după decizia regiunii Sud
Egee cu nr. 9152/28-8-2001) cu următoarea componenţă: M.R. Președinte, I.X.
Vicepreședinte și A.M. Secretar general (vezi procesul-verbal furnizat
reuniunea Comitetului Administrativ din Rhodos din 3/9/2001). Același comitet
a autorizat avocatul Rodos I.K. să conducă prezentul proces și să
să participe la audierea recursului judecat (a se vedea din 10-1-2005 proces-verbal
reuniunea Comitetului Administrativ al Comunităţii Evreieşti din Rhodos). THE
………………….. (reclamanta) are personalitate juridică și, prin urmare
are capacitatea de a fi supus unor drepturi și obligații și poate
este parte, conform prevederii art. 62 din Codul civil. De aceea
hotărâre atacată prin care a respins implicit cererea relevantă a pârâtei
De asemenea, al 2-lea motiv de recurs, care susține contrariul, nu a fost greșit, adică
reclamantul nu are calitate de parte și nu este legalizat activ în
introducerea acțiunii în justiție este neîntemeiată și respinsă. În plus, pentru ea
exercitarea acțiunii în justiție nu a necesitat o decizie de încuviințare din partea
Director regional al Dodecanezului, care conform nr. 4 alin.6 din
Legea 2240/1994 supraveghează n.p.d.d. si deci al 3-lea motiv de recurs cu
pe care recurenta susţine că acţiunea în justiţie este inadmisibilă şi
respins deoarece nu a fost acordată nicio decizie de aprobare de către Regional
Directorul Dodecanezului este lipsit de temei și de respins.
Din prevederile articolului 2 alin.1 din Legea 2218/1994 care prevede că
Autoguvernările Prefecturale (N.A.) sunt N.P.D.D locale autonome.
iar al articolului 20 alin.1 sec. b din Legea 2344/1995 care a înlocuit-o pe aceasta din urmă
paragraful 2 al articolului 39 din Legea 2218/1994, care prevede că din
a desființării serviciilor de mai sus, N.A. intră automat în
toate drepturile şi obligaţiile Statului, care decurg din exerciţiu
a atribuţiilor serviciilor desfiinţate şi a celor aflate în curs de procese aferente
continua după publicarea organizației interne a serviciilor de
N.A., adică după 5-5-1995, de către Stat, până la data irevocabilă
finalizarea acestora, rezultă în mod clar că în postura de locatar …………….
iar cu privire la arenda judiciară specifică, n.p.d.d. a ei
……………………. , în care din 5-5-1995 (cronologie
publicația Organizației Serviciului Intern al N.A. Dodecanezul în
Monitorul Oficial), toate drepturile și obligațiile au fost transferate
care provin din închirierea celor aparţinând raionului chiriaşului
instituţiile de învăţământ inclusiv cea din reajustarea automată a acesteia
cerere de închiriere, astfel cum este acceptată de 244/2000 mai sus menționată
hotărârea acestei Curți (vezi EfPir. 629/1997 HellDni 38. 1910, EfAth.
1183/1997 Legea greacă 39. 188, Monitorul Oficial. 9268/1997 EDIKPOLYK 1998. 358). De aceea
Al 4-lea motiv de recurs împotriva părții care susține că recurenta …….
…………… nu a succedat Statului în contractul de închiriere contestat este
lipsit de temei și de respins.
(A) Potrivit articolului 48 alin.1 n.d. 496/1974 „privind contabilitatea juridică
a persoanelor de drept public” termenul de prescripție pentru creanțele bănești împotriva
din N.P.D.D are cinci ani și începe (conform articolului 49) de la sfârșitul acestuia.
exercițiul financiar în care cererea a apărut și este posibilă
urmărirea ei legală. Potrivit articolului 51 caz a' din acelaşi n.d/tos, h
limitarea creanțelor bănești este întreruptă prin depunerea cauzei
la instanţa competentă şi se reia de la ultima procesuală
actul părților sau al instanței. În fine, potrivit prevederii articolului 52 sec.
c) termenul de prescripție este luat în considerare din oficiu de către instanță. Aplicația va
dispoziţia mai generală a articolului 263 din Codul civil este aplicabilă şi în cazul în care
acțiunea este respinsă din motive formale (adică din motive care nu sunt reductibile
în fondul cererii, ci din motive procedurale, adică din lipsă
condiţii procedurale care atrage nulitatea sau inadmisibilitatea acesteia) şi
este repus în termen de șase luni, caz în care termenul de prescripție se consideră a fi întrerupt.
cu acțiunea anterioară, având în vedere faptul că nu există o reglementare contrară cu n.d.
496/1974. Introducerea unui nou proces la
aceeași cauză istorică și juridică. (B) În acest caz, contestatorul
Autoguvernarea Prefecturală N.P.D.D. cu al 4-lea motiv de recurs (conform cazului în cauză
parte din acesta) susține că acțiunea în justiție este introdusă peste cinci ani
pentru chiriile din perioada 1-7-1993 până la 18-12-1996 au intrat în
termenul de prescripție de cinci ani al articolului 48 alin.1 n.d. 496/1974. Dar, ca
sus-menționat, reclamantul a introdus o acțiune împotriva ……………. a ei
din 16-2-1996- nr. exp. 77/1996-procesul ei (care a fost comunicat pe acesta
4-24-1996 conform raportului de performanta depus 1830/4-24-96 al
executorul judecătoresc al Atenei N.P.), care a fost respins ca inadmisibil (pentru
lipsa legalizării pasive a Statului) cu decizia 244/5-7-2000
a Curţii de Apel Dodecanezului. În termen de șase luni de la publicarea celor de mai sus
hotărâre, reclamanta a introdus acțiune împotriva contestatorului ………………… h
care, după cum sa menționat mai sus, a luat locul locatarului …………
cu privire la contractul de închiriere legal specific, din data de 10-11-2000- nr. exp. pisică.
338/2000 – procesul ei (care i-a fost sesizat la 15.11.2000 conform
raportul de serviciu 12827/2000 al executorului judecătoresc Rhodes A.Z.), cu
pe care a solicitat-o precum și în acțiunea sa anterioară împotriva Statului, din
iar reclamanta a renuntat la aceasta actiune cu actiunea in justitie care a fost formulata
inculpatului la data de 20-12-2001 (a se vedea 3249/2001 proces verbal de comunicare al judecatorului
curator al Rhodos M.K.). Prin urmare, conform celor menționate în major
în considerare, termenul de prescripție se consideră că a încetat cu primul dintre
16-2-1996 acţiunea intimatului împotriva statului şi acest motiv de
recursul este nefondat și respins.
Motivul de recurs se referă la o eroare a deciziei atacate
cu ordinul său de executare provizorie este invalidă, întrucât cu
pronunţarea hotărârii instanţei a II-a apelantul devine
definitivă și, prin urmare, executorie (a se vedea recursul S.Samuel ediția a 5-a, 2003,
alin.542 nr. 5, Ref. 10813/1996 Legea greacă 38. 1653, Ref. 706/1994 Legea greaca 36.
1306). Prin urmare al 5-lea și ultimul motiv de recurs, cu care recurenta
susține că recurenta a declarat în mod greșit hotărârea executorie provizorie
conform prevederii sale privind contravotul, este inadmisibil și respins. Pisică
succesiunea tuturor acestor si daca nu exista alt motiv de apel la ancheta h
recursul în justiție trebuie respins în întregime ca nefondat și să
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată ale intimatei prezente
gradul de jurisdicție (articolele 176, 183 C.Pol.D), după cum se menționează în special
in ordonanta.
DIN ACESTE MOTIVE
Judecarea obiecțiilor părților.
Admite în mod oficial și în esență respinge recursul.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată ale prezentei pârâte
gradul de jurisdicție care stabilește trei sute cincizeci (350) EURO.
S-a judecat, hotărât la Rodos la 6-6-2005, într-o conferință secretă și
publicat în audiența sa din Rodos la 7-6-2005, în public extraordinar
întâlnire, în lipsa părților și a avocaților acestora, cu
secretar prezent.
Președintele Secretarul
Sursa: Law Legal Information Network (www.lawdb.intrasoftnet.com)
