466/2012 BR ROD (ASF) ( 588171)
(PREFECTURA PUBLICAȚIILOR Anunțului)
Măsuri județene de asigurare, închiriere. În acest proces nimeni nu poate fi identificat ca
locatar sau proprietar, deoarece este necesară o acțiune de descoperire, cu excepția cazului în care există
judecata preliminara. S-a susținut că reclamantul în calitate de subchiriaș a fost exclus din chirie, de
era interzisă intrarea în el, prin urmare nu avea calitățile de mai sus.
HOTĂRÂREA NUMĂRUL 466/2012
PROCEDURA DE SALVARE
TRIBUNALUL UNICEMBRE DE PRIMĂ INSTAȚIE DIN RODOS
COMPILAT de judecătorul Kalliopi Lola, Președintele Primei Instanțe, care a fost numit de
la loterie, conform legii, fără cooperarea secretarului.
ȚINUTĂ în public, în audiența lor în data de 12 martie 2012, pentru a o judeca sub nr.
depunerea 1589/11.8.2011 cerere intre:
A SOLICITANTULUI: O societate anonimă cu denumirea „R. SA”, cu sediul în Salonic și
reprezentat legal, care a fost reprezentat de avocatul lui Savva
Charalambous.
A LUI KATHO CEREREA: 1) A. K., rezident în Rhodos, 2) P. K., rezident în Rhodos, 3) P. K., rezident
Salonic și 4) P. K., un locuitor din Rodos, dintre care primul a apărut după ceilalți
alţii au fost reprezentaţi de avocatul lor Ioannis Karamihalis.
Reclamanta solicită ca cererea sa din 11.8.2011, depusă la Secretariat, să fie acceptată
a acestei Judecători cu procesul-verbal de depunere numărul 1589/11.8.2011 și determinată pentru
judecata din 14-11-2011, cand a fost amanata pentru judecata mentionata la inceputul
prezent (12.3.2012).
ÎN ședința publică de AZI a cauzei, avocații părților
a reclamantului și-a dezvoltat pretențiile și a cerut să fie admis.
DUPĂ STUDIAREA LITERATURII
CONSIDERAT CONFORM LEGII
Cu cererea luată în considerare, reclamanta precizează că este sublocată a unui imobil deținut de
al pârâtului din anul 2006 și că din anul 2006 este proprietarul contractului de închiriere în litigiu.
Că la data de 8-8-2011, pârâții au declanșat o procedură de respingere a pretinsului
în calitate de nou chiriaș K. R. și apoi după nr. 3314/2011 proces verbal de expulzare și
instalarea executorului judecătoresc H. K., pârâții au schimbat încuietorile de pe contract de închiriere cu
drept urmare accesul solicitantului la proprietate devine imposibil. Urmându-l
ca istoricul de mai sus și invocând o cerere de urgență pentru a reglementa temporar
situație și să-și recunoască temporar statutul de proprietar și locatar al acesteia
chirie în litigiu, să oblige inculpații să înlăture insulta împotriva acesteia și să se abțină
de la orice act de obstrucționare a dreptului solicitantului de a folosi chiria în timp ce în final
solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu acest continut, cererea legala, competenta depusa, in calitate de parata
caz urgent, în fața Curții, în prezenta procedură
a măsurilor injonctive (articolele 682, 683, 686 şi următoarele din Codul civil), este legală, în baza
prevederile articolelor 731, 732 din Codul civil, cu exceptia cererii de recunoastere a calitatii de
solicitant în calitate de proprietar și locatar, ceea ce, deși poate fi apreciat ca preliminar, nu este
legitimă ca revendicare independentă întrucât recunoaşterea unui drept poate fi realizată numai prin
actiune de cercetare, conform art. 70 C. civ. și nu prin cererea de asigurare
măsuri (vezi Vassiliou Brakatsoula, „Măsuri de asigurare” ediția E, p. 31). De aceea
cererea trebuie, în partea considerată legitimă, să fie examinată în continuare pe fond.
Din evaluarea mărturiei martorului reclamantului FT, care a fost audiat sub jurământ
în ședință, înscrisurile produse și pretențiile părților
s-au presupus următoarele: Pârâţii sunt coproprietari cu un procent de 1/6 indivizibili
primul si al treilea si 2/6 indiviz al doilea si al patrulea, dintr-o proprietate de cca.
16.000 mp. care se afla in portiunea cadastrala a ... terenurilor Ixia. Această proprietate
dobândite de la licențiatorii lor A. și M. K. Proprietatea de mai sus a fost inițial închiriată
de către licențiații pârâților la 17-3-1984 către P. R. și K. M. pe o perioadă de șase
ani. Apoi la 24-6-1997 în virtutea unui acord de aprobare a unui subînchiriere, parte a imobilului
suprafata 350 mp. a fost subînchiriat societății „R. SA”. S-a emis în continuare ipoteza că din cauza
a faptului că societatea susmenționată nu a plătit chiriile pârâților cererii, care
incheiat in contract de inchiriere dupa anul 2003 dar si datorita faptului ca cele de mai sus
arenda a fost nulă din cauza faptului că avizul de la art. 26 din lege
1892/1990, la data de 3-11-2011 a fost încheiat un nou contract de închiriere între petenți și K. R., cel
despre care se crede că este rudă cu solicitantul, care prezintă interes pentru familie
P., întrucât se pare că K. R. folosește adresa de e-mail a reclamantului. în plus
iar martorul însuși, deși a spus că nu-l cunoaște pe K.R., a mărturisit că a depus mărturie în calitate de martor
a acestuia într-un proces privind chiria în litigiu. S-a mai susținut că la 16-6-2011
a fost emis cu nr. 835/2011 Ordin de plată a chiriei a judecătorului acestui Tribunal de Primă Instanță,
în baza căruia la data de 21-6-2011 a fost întocmit procesul-verbal de expulzare al lui K. R. la aceeași dată.
din chiria si instalarea in cea a persoanelor solicitante. Dintre toate cele de mai sus
este probabil ca solicitantul să nu mai fie proprietarul și locatarul imobilului din 2009,
dat fiind că şi martorul reclamantei a mărturisit expres că i-a fost interzisă intrarea
solicitant pentru închiriere încă din anul 2010 și, prin urmare, prezenta cerere trebuie respinsă ca
în esenţă neîntemeiată, întrucât faptele la care se face referire nu au fost bănuite
ea. În fine, cheltuielile de judecată ale pârâților trebuie impuse reclamantei din cauza acesteia
înfrângerea acesteia (art. 176 C. civ.).
DIN ACESTE MOTIVE
JUDECĂTORII opoziţia părţilor.
RESPINGE cererea.
IMPUNE împotriva reclamantului cheltuielile de judecată ale pârâților, care se definesc în cuantum
de două sute cincizeci (250) de euro.
AJUDAT, hotărât și publicat în Rhodos, în publicul său și în extraordinar
ședința publică a acestuia din 23 aprilie 2012.
PRESEDINTELE SECRETARUL
E.F.
Sursa: Law Legal Information Network (www.lawdb.intrasoftnet.com)
