178/2005 Федеральный закон о налогообложении (381248)
(ПРЕФЕКТУРА ОБЪЯВЛЕНИЙ)
Корректировка арендной платы на старом обязательно расширенном рекламном ролике
аренда имущества, принадлежащего израильской общине. При отсутствии соответствующего
соглашение, корректировка производится по закону и требуется
письменное уведомление арендатора. Пассивная легализация
арендатор - Государство за продолжение судебного разбирательства, пока вопрос не станет безотзывным
решение, хотя в ходе судебного разбирательства
Префектуры самоуправления во всех своих правах и обязанностях
Государство, в силу соответствующей внутренней сервисной организации Н.А.
Пятилетний срок исковой давности по денежным претензиям по NPDD и инцидентам
его прерывание.
РЕШЕНИЕ НОМЕР 178/2005
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОДЕКАНЕСА
Составили судьи: Константинос Апостолопулос, председатель.
Апеллянты, Николаос Карадимитриу и Спиридула Макри-профессор, Апеллянты и
Секретарь Айкатерини Дьякоколиу, секретарь Апелляционного суда
Додеканес.
Он провел публичные слушания на Родосе 14 января 2005 г.
рассмотреть следующее дело:
Вы позвонили ей: ………………………………………….. где
базирующийся на Родосе, юридически представленный, представший в суде
через поверенного Георгиу Филиппакоса.
Заявителя: неактивный N.P.D.D. под фирмой
«……………….», базирующейся на Родосе, которая была представлена на
Суд через доверенного лица Иоанниса Карамихалиса.
Заявитель обратился в единоличный суд первой инстанции Родоса 3 декабря 2001 г.
и с нет. эксп. 302/14-12-2001 его иск. Этот суд с
№ 200/2002 его окончательное решение, вынесенное вопреки
стороны, приняли иск. На это решение ответчик обратился в
Суд, выдавший его, в отношении настоящего иска от 14 марта 2002 г.
и с нет. эксп. 70/17-3-2003, ее жалоба, копия которой она подала
в канцелярии этого суда под номером. эксп. 17.10.2003 г., за
обсуждение того, что было законно написано на доске, было поставлено как допустимое, встречено
отсрочка, указанная в начале настоящего решения.
В судебном заседании, на котором рассматривалось дело
юридически в свою очередь от соответствующей коллегии адвокаты
стороны также представили устные представления и сослались на
представлены письменные предложения.
ИЗУЧАЙТЕ ЛИТЕРАТУРУ
ДУМАЙТЕ ПРОТИВ ЗАКОНА
I. Ответчик с нет. эксп. обращаться
ответчика против нет. 200/2002 окончательного решения единственного члена
Суд первой инстанции Родоса, выданный в ходе специальной процедуры
для разрешения споров об аренде или исполнении (статьи 648-661
K.Pol.D), было осуществлено законно и в срок {(вручение апеллянту
решение от 28.02.2003 - подача апелляции 17.03.2003) см. статьи 495 пар.
1 и 2, 499, 511, 513 п. 1 сек. б, 516 п.1, 517 п.1, 652 п.1
К.Пол.Д}. Таким образом, на законных основаниях предстал перед компетентным судом
для его вынесения решения (№ 19 K.Pol.D), он должен быть официально принят и
подлежит дальнейшему расследованию относительно допустимости и обоснованности ее причин (ст.
533 п. 1 К.Пол.Д).
II.(A) Действием от 3-12-2001 (№ exh. кат. 302/2001) перед
Единоличный суд первой инстанции Родоса, истец ……………………..
утверждал, что по контракту, который он заключил 30 апреля 1961 года с греческим государством,
в лице тогдашнего ……………………………. ,
сданы ему в аренду сроком на пять лет (с 1 апреля 1961 г. по 30 марта 1966 г.)
вместо ежемесячной арендной платы в размере 1000 драхм описанное в нем имущество (иск).
собственности, площадь 325 кв.м. цокольный этаж, 325 этаж второй и 90 кв.м.
двор (открытая площадка), надпись на улице К. нет. .. Старого города
Родос, чтобы быть размещенным в этой 10-й начальной школе Родоса, которая
после истечения срока вышеуказанной аренды договор аренды был молчаливо продлен до настоящего времени с
арендная плата, выплаченная с апреля 1986 г. в размере 19 000 докторов, что с
последняя корректировка арендной платы на сумму 19 000 драхм, которая была произведена
В апреле 1986 г. произошло значительное увеличение арендной платы в соответствии с
закона, что 30.06.1993 г. в порядке осуществления своего права (исходя из положений
статьи 5 п. 2 Закона 813/1978, замененной статьей 1
Закон 2041/1992 и переформулированный статьей 71 п. 1 Закона 2065/1992)
сообщил арендатору государству внесудебное заявление и приглашение, которым его
уведомлен о том, что арендная плата подлежит уплате с 1 июля по 30 ноября 1993 г.
на сумму 38 000 др., с 1-12-1993 по 30-6-1994 на сумму 127 544 др.
а с 1-7-1994 и в дальнейшем в размере 217 089 драхм, что несмотря на это, хотя
неоднократно преследовал государство, оно не выплатило исправленную сумму
закон об аренде, и по этой причине он возбудил против него иск от 16 февраля 1996 г. с
который просил признать, что законная рента составляет вышеуказанные суммы
и заставить его (Правительство) выплатить вышеуказанные суммы, что иск
это было отклонено как неприемлемое решением Апелляционного суда 244/5-7-2000.
Додеканес из-за отсутствия пассивной легализации государства с
мотивируя это тем, что «с 5 мая 1995 года только органы самоуправления префектуры
Додеканес имеет право подать в суд относительно платежа или
корректировка арендной платы за недвижимость, используемую в качестве жилья
государственных начальных школ или других общественных служб, имеющих отношение к
их эксплуатация, в случае, если предыдущим арендатором было государство,
которого она считается квазиуниверсальной преемницей во всех
обязанности, которые были переданы ему», о том, что 16.11.2000 он уведомил
ответчику …………………… от 11.10.2000 (№
эксп. кат. 338.2000) ее иск, в котором она просила то же самое, что и в предыдущем
действие против государства, которое было срочным и имело место неприятности, поскольку
что привело к корректировке арендной платы с 1-12-2000 и далее на сумму
в размере 225 773 драхм, что истец отказывается от этого иска (с
юридический документ) и что ответчик ………………….
……… , которая с 5-5-1995 вступила в вышеуказанные отношения аренды как
квазиуниверсальный правопреемник до этого арендатора …………. , хотя
истец неоднократно домогался ее, мало того, что она не платила из-за неудовольствия
скорректированная законом арендная плата, но с февраля 1996 г. полностью прекратилась
платить арендную плату. Следуя этой истории, истец просил: (а)
признали, что законная рента (исходя из ее объективной стоимости
арендного имущества в соответствии с вышеуказанными положениями) составляет 1-7
до 30-11-1993 г. в размере 38 000 драхм, с 1-12-1993 г. по 30-6-1994 г. в размере
127 544 драхм, с 1 июля 1994 г. по 16 ноября 2000 г. на сумму 217 089 драхм.
а с 1 декабря 2001 г. и далее в размере 225 773 драхм (b) обязать
ответчик (альтернативно и по положениям о неосновательном обогащении)
в выплате этих сумм, т.е. на общую сумму 17 767 742 драхм и (c)
о понуждении ответчика предоставить ей в пользование арендованное имущество. (Б)
Решение 200/2002 вышеуказанного суда было вынесено по этому иску.
(податель апелляционной жалобы), который частично принял иск как существенно обоснованный, и (a)
признал, что ежемесячная арендная плата за сдаваемое в аренду имущество составляет от 1-7 до
30-11-1993 г. на сумму 111,52 евро, с 1-12-1993 г. по 30-6-1994 г. на сумму
111,52 ЕВРО, с 1-12-1993 по 30-6-1994 на сумму 374,30 ЕВРО, с
с 01.07.1994 по 30.11.2000 на сумму 637,09 ЕВРО, с 1.12.2000 по 30.05.2002
в размере 662,58 евро, (b) обязал ответчика выплатить
истцу на общую сумму 52 142,76 евро с законными процентами от
на следующий день, когда должна была быть внесена частичная арендная плата, (c) обязал ее
ответчик уплатить истцу в качестве арендной платы за вышеуказанное арендованное имущество
сумма 662,58 ЕВРО ежемесячно с января 2002 г. по 30-5-2002 г., (d)
обязал ответчика уступить истцу право пользования арендованным имуществом.
имущества при оглашении решения (в части его встречного голосования)
временно подлежащий исполнению. (C) Ответчик жалуется на это решение
его рассмотренная апелляция по причинам, указанным в ней, и просьбы о
исчезают, в противном случае апеллянт исправляется, а иск отклоняется.
III.(A) С новым законодательным режимом и со старым расширенным
обязательная коммерческая аренда, корректировка в принципе осуществляется на договорной основе
а если такого договора нет или он недействителен, автоматически на его основании
объективное значение (процент не ниже 6% от его объективного значения
арендная плата и за открытые площади 4% в год) один раз после
через два года, а затем каждый год в зависимости от суммы тарифа
стоимости жизни, и требуется от уведомления письменного уведомления
арендатору и без посредничества суда. Арендатор, который
задерживает оплату вышеуказанной арендной платы после письменного уведомления
со дня выплаты арендной платы, начисляется
просроченная или дистропия (№ 597, 599 ГК и 66 ЕСНКПолД) и возникают
правовые последствия этого (AP 804/1997 Греческий закон 39. 117). (Б) В
данного дела из документов, на которые стороны законно опираются и
настоящее время доказаны следующие факты:
4-30-1961 Договор частной аренды истца ……………….
Роду, представленный тогдашним президентом MS, сдан в аренду Эллинико.
…. , законный представитель (на основании решения префектуры Додеканес)
тогдашним финансовым комиссаром Родса М.Л. сроком на пять лет.
(с 1-4-1961 по 30-3-1966) вместо ежемесячной арендной платы в размере 1000 драхм за недвижимость
собственности, площадь 325 кв.м. цокольный этаж, 325 этаж второй и 90 кв.м.
двор (открытая площадка), надпись на улице К. нет. .. Старого города
Родос, чтобы быть размещенным в этой 10-й начальной школе Родоса. Когда
срок вышеуказанной аренды истек, новый договор аренды был составлен 08.05.1967.
между теми же сторонами, что и выше, с которыми была согласована его продолжительность
пятилетняя аренда (с 01.04.1966 по 30.03.1971) и арендная плата в размере 1500 драхм.
После истечения срока вышеуказанной аренды, эта аренда была молчаливо продлена как
коммерческая деятельность подлежала защите Закона 813/1978 с поправками.
действует на сегодняшний день (P.D. 34/1995 "О кодификации положений законов о
коммерческой аренды»), а ежемесячная арендная плата поступала из
1-1-1983 г. до 12 000 драхм и с апреля 1986 г. до 19 000 драхм, сумма, которая
было определено решением 132/1986 единоличного суда первой инстанции Родоса. НАШИ
вышеуказанный договор аренды является действительным во всех отношениях, и обратное поддерживается
от ответчика с 1-м основанием апелляции (и, в частности, что требовалось для нее
решение министра образования и по делам религий о его действительности) являются необоснованными
и одноразовые. 30.06.1993 г. истец в порядке осуществления своего права (на основании
положений статьи 5 п. 2 Закона 813/1978, замененных
статья 1 Закона 2041/1992 и переформулированная статьей 71 ч. 1
Закон 2065/1992) уведомил государственного арендатора о внесудебном заявлении от 11-6-1993.
и приглашение, которым, точно определив объективную ценность
арендной платы и оттуда сумма арендной платы со ставкой 6% из нее
объективного значения для крытого и 41ТП3Т для открытого пространства,
уведомлен о том, что арендная плата подлежит уплате с 1 июля по 30 ноября 1993 г.
на сумму 38 000 др., с 1-12-1993 по 30-6-1994 на сумму 127 544 др.
а с 1 июля 1994 г. и далее в размере 217 089 драхм.
(Правительство), хотя истец неоднократно притесняла ее, она не заплатила
арендная плата, установленная законом, и по этой причине он предъявил ему от
16-2-1996 (№ экз. кат. 77/1996) действие (подано на него 24-4-1996
согласно представленному 1830/24-4-96 рапорту судьи
куратор Афин Н.П.), которым он просил признать законным
размер арендной платы в размере вышеуказанных сумм и обязывает государство выплатить
из этих сумм. Этот иск был отклонен как неприемлемый с 244/5-7-2000.
решение Апелляционного суда Додеканеса за отсутствием пассивной легализации
Публично на том основании, что «с 5 мая 1995 года только…….
…………….. имеет право предъявить иск в отношении платежа или
корректировка арендной платы за недвижимость, используемую в качестве жилья
государственных, начальных школ или других общественных служб, имеющих отношение к
их эксплуатация, в случае, если предыдущим арендатором было государство,
которого она считается квазиуниверсальной преемницей во всех
обязанности, которые были переданы ему». 15.11.2000 истец
уведомил ответчика ……………………….. (см. 12827/15-
11-2000 рапорт судебного пристава Родос А.З.) от
10-11-2000 (№ exp. кат. 338/2000) ее иск, в котором она просила все и
в ее предыдущем иске против государства (который был отклонен как неприемлемый
вышеуказанным решением), то есть признать, что законная рента
суммы к вышеуказанным суммам и к сумме 225 773 с 1-12-2000 г. и далее
и заставить ее выплатить эти суммы из этого иска
истец отказался от иска. Ответчик, однако
истец неоднократно домогался ее, мало того, что она не платила из-за неудовольствия
скорректированная законом арендная плата, но с февраля 1996 г. полностью прекратилась
оплатить текущую арендную плату в размере 19 000 др.
так в беде. По выше доказанным фактам (т.
с которым также было принято обжалуемое решение) жалобы со стороны
Я звонил. Кроме того, обжалуемое решение признало, что объективная стоимость
арендованного имущества (на основе формулы № 8 Закона 2041/1992, как
переформулирован с п. 2 п. 2 ст. 71 Закона 2065/1992 и кодифицирован
№ 8 ПП 34/1995) составляет: цокольного этажа (площадь 325 кв.м.) до
20 694 960 драхм на первом этаже (площадь 325 кв.м.) до 22 576 320 драхм на втором этаже
площади открытого пространства (двор) 90 кв.м. в 219 793 драхм. Он также согласился с тем, что
из вышеупомянутого уведомления (30-6-1993) письменного заявления от 11-6-1993-
неприятности, ежемесячная арендная плата была автоматически скорректирована следующим образом: с 1-7 до
30-11-1993 г. на сумму 111,52 евро, с 1-12-1993 г. по 30-6-1994 г. на сумму
374,30 ЕВРО, с 1-7-1994 по 16-11-2000 на сумму 637,09 ЕВРО, с
с 1-12-2000 по 1-12-2001 на сумму 662,58 ЕВРО и с 1-1-2002 по
30-5-2002 на сумму 662,58 евро. Чтобы определить цель
стоимость арендованного имущества и расчет вышеуказанных корректировок
арендной платы, жалобы истец не предъявляет.
III. (A) Чтобы быть стороной, нужно быть дееспособным
то есть способность быть субъектом прав и обязанностей (№ 62
K.Pol.D), и эта способность проверяется Судом ex officio (№.
73 К.Пол.Д). Поэтому любое лицо может быть стороной самостоятельно
совершеннолетия до его смерти, беременной при условии, что он
родившиеся живыми, а также любое юридическое лицо отечественного или иностранного частного лица
или публичного права, юридические лица международного права (например, ….),
в случае юридических лиц они могут быть сторонами даже после
решение, пока они находятся в стадии ликвидации (см. Ника в толковании К.Пол.Д Керамеус-
Кондылис-Никас, статья 62 № 2). Далее в соответствии со статьями 1, 2, 3 и 7
Закона 2456/1920 «Об израильских общинах»: в любых городах
……. более двадцати израильских семей проживают постоянно и
действует Синагога может быть создана Б.Д. ……………..
признан юридическим лицом публичного права. В каждом городе, поселке или
в деревне действует единая израильская община, к которой она принадлежит.
право собственности полное или существующее и приобретенное в будущем движимое и недвижимое
ее собственность. Члены израильского сообщества автоматически считаются всеми
Израильтяне по вероисповеданию – это те, кто постоянно живет в месте общины.
Общественный совет принимает обоснованные решения о продаже мобильной и недвижимой собственности
принадлежащие Сообществу, а также покупка движимого или недвижимого имущества
приобретенные в пользу Сообщества и вообще по всем связанным с этим вопросам
интересы Сообщества. Согласно нет. 2 из н.д. 301/1969 нет. 3
из. 367/1945 «О реорганизации израильских общин».
заменяется следующим образом: израильские общины в стране, которая
они не набирают количество, необходимое в соответствии со статьей 1 Закона 2456/1920.
Израильские семьи за признание Сообщества считаются
лежать в спячке. Вывод о том, что Сообществу не хватает вышеуказанного
минимальное количество семей составляется в соответствии с …………………..
……….. и объявление об этом бездействии по решению Министра
Национального образования и по делам религии, по мнению К.И.С. Для руководства
дел и интересов Сообщества назначается Комитет из 3 человек,
по предложению КИС исполнял все обязанности согласно № 1 А. Н. 367/1945
обязанности. В случае, если Сообщество было неактивным,
хотел получить номер, требуемый в соответствии с № 1 Закона 2456/1920
семей признается действующим в соответствии с положениями настоящего Закона.
По № 1 А.Н. 367/1945 "...деятельность этих Сообществ
продолжается в соответствии с положениями Закона 2456/1920 .. их администрация
назначен временно и до даты вступления в силу назначений в административный совет из 3 членов
Комитеты, назначаемые по решению министра по делам религий и впоследствии
предложение KIS, до избрания избранных советов директоров
эти временные комитеты всегда пользуются правами, перечисленными в
Нет. 7 Закона 2456/1920.." Наконец, положения Закона 2456/20 (за исключением № 23
и 24 из них) и А.Н. 367/1945 и Закон 1657/1951, если они применимы.
время от времени они также применяются к ……………………. (№ 5
Н.Д. 301/1969). (B) В этом случае он был юридически зарегистрирован в своем городе.
Родос…………………………………. то есть (согласно
вышеупомянутые положения) N.P.D.D. Она содержит офисы на П. ул.
Нет. . в Старом городе Родоса, имеет недвижимость на Родосе, которая
управляется любым законным способом через Правление и
подает декларации по налогу на прибыль. С 1970 года бездействует,
в соответствии с решениями 8085/1970 и 13024/1970 министра национального образования
и Религия, потому что израильская семья в городе Родос
они упали ниже двадцати. Она (………………..) управляется и
представлен в судебном и внесудебном порядке Административным комитетом из трех членов n
который был сформирован в орган (после решения Южного региона
Эгейское море без. № 9152/28-8-2001) следующего состава: М.Р. Президент, И.Х.
Вице-президент и А.М. Генеральный секретарь (см. предоставленный протокол
заседание Административного комитета Родоса 09.03.2001). Тот самый комитет
уполномоченный адвокат Родос И.К. провести настоящее судебное разбирательство и
присутствовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (см. протокол от 10.01.2005 г.
заседание Административного комитета еврейской общины Родоса). НАШИ
………………….. (истец) является юридическим лицом и, следовательно,
обладает способностью быть объектом прав и обязанностей и может
является стороной, в соответствии с положением статьи 62 Гражданского кодекса. Следовательно
обжалованное решение, которым косвенно отклоняется соответствующий иск ответчика
2-е основание для апелляции, которое поддерживает обратное, также не было ошибочным, т. е.
истец не имеет дееспособности в качестве стороны и активно не легализуется в
обращение в суд является необоснованным и безосновательным. Кроме того, для нее
осуществление судебного иска не требовало одобрения решения от
Региональный директор Додеканеса, который согласно нет. 4 п. 6
Закон 2240/1994 контролирует n.p.d.d. и, следовательно, 3-е основание для апелляции с
которого заявитель утверждает, что судебный иск является недопустимым и
отклонено, так как решение об утверждении не было принято Региональным
Директор Додеканеса является необоснованным и отвергаемым.
Из положений статьи 2 п. 1 Закона 2218/1994, в котором говорится, что
Органы самоуправления префектур (NA) являются самоуправляемыми местными NPDD.
и статьи 20 пар.1 сек. b Закона 2344/1995, который заменил последний
подраздел пункта 2 статьи 39 Закона 2218/1994, в котором говорится, что с
об упразднении вышеуказанных служб, Н.А. автоматически войти в
все права и обязанности государства, вытекающие из осуществления
полномочий упраздненных служб и что в ожидании соответствующих судебных процессов
продолжить после публикации внутренней службы организации
Н.А., т.е. после 5-5-1995, штатом, до окончательного
их завершения, явно следует, что в положении арендатора …………….
и в отношении конкретной судебной аренды, n.p.d.d. ее
……………………. , в котором с 5-5-1995 (хронология
издание Организации внутренней службы МВД им. Додеканес в
Правительственный вестник), все права и обязанности были переданы
которые исходят от аренды тех, которые принадлежат району арендатора
учебных заведений, в том числе с его автоматической переналадкой
требование об аренде, принятое вышеупомянутым 244/2000
решение этого суда (см. EfPir. 629/1997 HellDni 38. 1910, EfAth.
1183/1997 Закон Греции 39. 188, Официальный вестник. 9268/1997 ЭДИКПОЛИК 1998. 358). Следовательно
4-е основание для обжалования части, в которой утверждается, что апеллянт …….
…………… не удалось государству в оспариваемой аренде
безосновательно и недопустимо.
(A) В соответствии со статьей 48 п. 1 н.д. № 496/1974 "О юридическом учете
публично-правовых лиц» срок исковой давности по денежным требованиям к
N.P.D.D пять лет и начинается (согласно статье 49) с его конца
финансовый год, в котором претензия возникла и возможна
ее законное преследование. По статье 51 дела а' того же н.д/тос, ч
исковой давности денежных требований прерывается представлением дела
в компетентный суд и начинается снова с последнего процессуального
действия сторон или суда. Наконец, в соответствии с положением статьи 52 сек.
в) срок исковой давности учитывается судом ex officio. Приложение будет
более общее положение статьи 263 Гражданского кодекса применяется также в случае, если
иск отклонен по формальным основаниям (т.е. по основаниям, которые не могут быть сокращены
по существу иска, но по процессуальным причинам, т.е. за отсутствием
процессуальные условия, влекущие его недействительность или недопустимость) и
восстанавливается в течение шести месяцев, и в этом случае срок исковой давности считается прерванным
с предыдущим действием, ввиду того, что нет обратного регулирования с н.д.
496/1974. Подача нового иска в суд
та же историческая и юридическая причина. (B) В этом случае заявитель
Самоуправление префектуры N.P.D.D. с 4-м основанием для обжалования (согласно соответствующему
его часть) утверждает, что судебный иск, возбужденный по истечении пяти лет
на арендную плату за период с 1 июля 1993 г. по 18 декабря 1996 г.
пятилетний срок давности статьи 48 п. 1 н.д. 496/1974. Но, как
вышеизложенного, истец предъявил иск к ……………. ее
от 16-2-1996- нет. эксп. 77/1996-ее иск (который был подан на нее на
24-4-1996 согласно представленному отчету об исполнении 1830/4-24-96
судебного пристава Афин Н.П.), который был отклонен как недопустимый (для
отсутствие пассивной легализации государства) с решением 244/5-7-2000
Апелляционного суда Додеканеса. В течение шести месяцев с момента публикации вышеуказанного
решение, истец предъявил иск к заявителю ………………… ч
который, как было сказано выше, занял место арендатора …………
в отношении конкретной юридической аренды от 11.10.2000 г. - нет. эксп. кот.
338/2000 – ее иск (о котором ей было сообщено 15.11.2000 согласно
служебный отчет 12827/2000 судебного пристава Родса А.З.), с
которого она просила, а также в своем предыдущем иске против государства, от
и истец отказался от этого действия с судебным иском, который был подан
ответчику 20-12-2001 (см. 3249/2001 служебный отчет судьи
куратор Родоса М.К.). Таким образом, согласно тому, что было упомянуто в основных
При этом срок исковой давности считается истекшим с момента, наступившего ранее.
16-2-1996 действие ответчика против государства и эта причина
жалоба является необоснованной и отклонена.
Основанием для обжалования является ошибочность обжалуемого решения.
с его временным порядком исполнения недействительна, так как с
вынесения решения суда второй инстанции заявитель становится
окончательным и, следовательно, имеющим законную силу (см. апелляцию С. Самуэля, 5-е издание, 2003 г.,
пункт 542 №. 5, исх. 10813/1996 Закон Греции 38. 1653, исх. 706/1994 Закон Греции 36.
1306). Таким образом, 5-е и последнее основание для апелляции, с которым заявитель
утверждает, что апеллянт ошибочно объявил судебное решение вступившим в законную силу
в соответствии с его положением о встречном голосовании, оно неприемлемо и подлежит отклонению. Кот
последовательности всего этого и если нет других оснований для обращения к следствию h
обжалование должно быть полностью отклонено как необоснованное и
апеллянт обязан оплатить судебные издержки ответчика по настоящему
степень юрисдикции (статьи 176, 183 C.Pol.D), как упоминалось, в частности
в оперативной части.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ
Рассмотрение возражений сторон.
Он формально принимает и по существу отклоняет апелляцию.
Он приказывает апеллянту оплатить судебные издержки настоящего ответчика.
судебная инстанция, которая устанавливает триста пятьдесят (350) евро.
Это было решено на Родосе 6-6-2005, на секретной конференции и
опубликовано в его аудитории на Родосе 7-6-2005, в чрезвычайной публике
встречи в отсутствие сторон и их адвокатов с
секретарь присутствует.
Президент Секретарь
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).
