280/2005 ЭТ ДУД (386517)
(1-й ЗАКОН О ПУБЛИКАЦИЯХ, ARM 2006/1241)
Договор страхования. Ущерб за время, предшествующее этому, не покрывается
страховое покрытие. Судебная практика. Компетентный на местном уровне
суды места происхождения заявителю акцепта предложения
но и этого платежа в соответствии со ст. 321 ГК РФ о денежном обеспечении после
реализация риска.
Решение № 280/2005
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОДЕКАНЕСА
Составили судьи: Константинос Апостолопулос, председатель.
Апеллянты, Николаос Карадимитриу и Элени Фрагкаки-Апеллянт, Апеллянты и
Секретарь Екатерина Дьякоколиу, секретарь Апелляционного суда
Додеканес.
Он публично встретился в их аудитории на Родосе 13 мая 2005 г.
попробовать следующий случай:
Заявитель: Ф.М., житель Родоса, явившийся в
Суд вместе с адвокатом Иоанниса Харитоса (с №.
133.142 вексель Совета директоров Rhodes).
ПРОТИВ
Ответчик: Anonyme General Insurance Company, базирующаяся в г.
Кифисия под именем "...", юридическое представительство, которое было представлено
в суде через доверенного лица Иоанниса Карамихалиса.
Заявитель практиковал в единоличном суде первой инстанции Родоса и в Специальном отделе.
процедура, в отношении ответчика от 12-12-2000 и с нет. эксп. кот.
83/14-3-2001 его иск. Этот суд с № 104/2002 нет
его окончательное решение предписало рассмотрение иска компетентным органом
и по местонахождению единоличного суда первой инстанции Родоса в ходе обычной процедуры и
последний с № 113/2003 снова объявлен неокончательным решением
себя недееспособным на месте и передал иск для судебного разбирательства компетентному
Единоличный суд первой инстанции Афин. Истец обжаловал последнее решение
обращение от 5-10-2003 и с No. эксп. 237/7-10-2003, его обращение,
копию которого он подал в реестре этого суда с No.
эксп. 323/13-10-2003, для обсуждения юридически написанного в
панель была назначена для судебного разбирательства с отсрочкой, той, о которой говорилось в начале
этого решения.
В судебном заседании, на котором рассматривалось дело
юридически в свою очередь от соответствующей коллегии адвокаты
стороны также представили устные представления и сослались на
представлены письменные предложения.
ИЗУЧАЙТЕ ЛИТЕРАТУРУ
ДУМАЙТЕ ПРОТИВ ЗАКОНА
Юридическая апелляция на окончательное решение Единственного члена 113/2003
Суд первой инстанции Родоса (№ 511, 513 пар. 1 C.Pol.D), с которым судил
в обычном порядке и вопреки противодействию сторон было осуществлено
правовых формах (путем подачи заявления в канцелярию суда, который
вынес оспариваемое решение – нет. 495 ч. 1 К.Пол.Д) и вовремя
(поскольку нет вручения повесток – № 499, 518 пар. 1 C.Pol.D)
проигравшим истцом против ответчика
(№ 516 п. 1, 517 К.Пол.Д). Таким образом, в судебном порядке предстал перед судом.
то, что компетентно для его вынесения решения (№ 19 К.Пол.Д), должно быть сделано
официально принято, а затем рассмотрено на предмет приемлемости и
обоснованность ее причин (№ 533 п. 1 К.Пол.Д).
С 12-12-2000 и с нр. кот. 83/2001 действия истца и уже
заявитель, указал, что в контексте своей профессиональной деятельности в качестве
Бизнес по аренде автомобилей сдан в аренду иностранцу В.А.
Нет. круговой ……….. автомобиль, принадлежащий ему, который и в
покрытие собственного ущерба было застраховано (смешанное страхование) у ответчика и уже
ответственность. Что 15 августа 1999 г. на этой машине управлял вышеуказанный
арендатор на высоте 20-го километра национальной дороги Родос-Линдос и
конкретно, войдя в деревню Афанду, он отклонился от своего курса
и столкнулся со стеной забора, что привело к материальному ущербу
убытков, на восстановление которых истец израсходовал арендодателя, согласно
указано в иске, 991 934 драхмы (и уже 2 869 евро). На основе
этих инцидентов, он потребовал, чтобы ответчик был обязан выплатить ему
с процентами от его исполнения в размере 2 581 934 драхм (7 577 евро) в качестве
возмещение убытков, причиненных в результате этого инцидента, состоящее не только
в вышеуказанных расходах на ремонт, но и в снижении его покупной стоимости
автомобиль на сумму 900 000 (2 641 евро) и скрывшийся в течение периода
его ремонта, полученного в результате потери возможности использования, прибыль в размере 690 000
(2024 евро) Суд первой инстанции вместе с заявителем постановил, что
Единоличный суд первой инстанции Родоса был некомпетентен на местном уровне, чтобы судить ее.
иск и направил его на рассмотрение в компетентные в материальном и местном
Единоличный суд первой инстанции Афин, поскольку страховая компания-ответчик
Компания базируется в городе Афины. Жалобы на это решение
апеллянт на неправильное применение и толкование закона судом первой инстанции
суда, т.е. положения, которые касаются исключительно местного
юрисдикции суда и ходатайствует об исчезновении подсудимого.
решение, чтобы признать свои действия юридически действительными и
по существу в полном объеме и осуждение ответчика в суде
расходы обеих судебных инстанций.
III.А) В соответствии с положением статьи 33 Гражданского кодекса, споры, касающиеся
наличие и действительность действующего юридического акта, а также всех прав, которые
вытекающие из него также могут быть предъявлены в районный суд
место, где был составлен акт или где он должен находиться
выполнить положение. Кроме того, по смыслу положений статей
185, 189 и 192 ГК РФ, которые применяются судом, перед ним
в котором определенное дело находится на рассмотрении по статье 33 K.Pol.D
по месту юрисдикции, прекращение и, следовательно, составление контракта
происходит после того, как заявление о принятии предложения было получено
предложение. Таким образом, местом заключения договора считается место
в котором заявитель получил согласие на предложение (Официальный указ 5134/2003
ЭльДни 45. 194, Эфлар. 287/2002 EPISK EMPD 2003/458). Б) Далее как место
исполнение положения означает место исполнения в материальном праве,
то есть место исполнения положения ответчика, то есть то, что
вытекает из судебного действия, прямо или косвенно, в противном случае указанное
из положений толкования статей 320-322 А.К. Место исполнения
рассматривается не в отношении всего договора, а в отношении рассматриваемого положения,
а в том случае, если это денежные средства, местом исполнения положения является
в соответствии со статьей 321§1 Гражданского кодекса место жительства кредитора
на момент оплаты. Договор страхования является двусторонним,
составлено по простому соглашению сторон и считается составленным с этого момента
что страховщик примет предложение о страховании (Официальный указ 4939/2003
EEMPD 2003/626). В) В договоре страхования после его возникновения
страховой случай, обязанность страховщика по страхованию
защита превращается в обязательство предусмотреть риск того, что
проводилось, пособие по которому является денежным и выплачивается на месте
согласованного, в противном случае по месту жительства контрагента или его
бенефициар. Другими словами, наличие страхового случая изменяет
страховщика должнику этого положения (EfThr. 368/1999 EpiskEmbD 2000. 737
op., и ссылки в нет. и теория.).
IV. Таким образом, в соответствии с изложенным выше в истории решения и
основным приговором этого, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 33
К.Пол.Д., компетентным в рассмотрении дела на месте, поскольку н
Родос – это город, где был заключен договор страхования с тех пор, как
а сама подсудимая утверждает, что в этом городе есть страховой агент
посредством которого была получена декларация о приеме ответчиком в
предложение истца о страховании, согласие на которое было выражено
отправив ему страховой полис. Кроме того, согласно вышеизложенному,
на Родосе также место исполнения провизии, так как риск для него
который застраховал свой автомобиль (страхование собственного ущерба),
имело место, и ответчик - ответчик страховая компания
обязательство возместить ему ущерб, причиненный его автомобилю
от зарегистрированного несчастного случая, т.е. выгода (которая) является денежной и как
поэтому подлежит оплате в соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса, если это не было согласовано
в противном случае, и компания-ответчик не ссылается на это в
местом жительства истца-застрахованного, которым является город Родос.
Иными словами, устанавливается особая параллельная подсудность судебного иска с обоими.
вышеупомянутые формы (статья 33 K.Pol.D), которая применяется параллельно с общей
юрисдикция места жительства физического лица (статья 22 Гражданского кодекса) или
местонахождение юридического лица-ответчика (статья 25§2 C.Pol.D). Ведь в суб
судебного решения по делу истец, который в соответствии со статьей 41 ГК РФ имеет право
по выбору среди нескольких местных компетентных судов, выбрал его
Суд первой инстанции Родоса. Согласно вышеизложенным соображениям первичным
суд, который, признав, что в рассматриваемом деле компетентен по месту
судом является только местонахождение страховой компании-ответчика и без
расследовать его помощь, параллельно с помощью существующих судебных разбирательств
места совершения сделки и исполнения положения,
признал себя недееспособным и передал дело в
Единоличный суд первой инстанции Афин допустил ошибку в толковании и применении закона.
Таким образом, апелляция должна признавать достоинства своего единственного аргумента.
быть признан действительным по существу, чтобы исчезли предполагаемые
решение и оставить дело в этом суде, который должен
затем приступить к рассмотрению дела в особом порядке
статей 666 и 670-676, поскольку она существует между
спор между страхователем и страховщиком, предметом которого является требование от
договор страхования автомобиля (статья 681А раздел б).
В. А). Из положений пп. 1 и 2 Закона 2496/1997 следует, что с
договор страхования, страховщик обязуется заплатить премию
обязательство по выплате страхового возмещения за причиненный ущерб
пострадали от наступления страхового случая во время него
страхование, которое может, по прямому соглашению сторон, начинаться с момента
до заключения договора, если заинтересованные стороны не знали
возможное возникновение риска от возможно согласованного начала его
страховое покрытие до заключения договора (AP 848/2002
представлено, толкуя соответствующее положение пп. 189 и 192 EmpN
которые утратили силу после вступления в силу Закона № 2496/1997). Не особенно
с нет. 1 Закона 2496/1997, который дает значение страхования
случае: «страховщик обязан выплатить... пособие деньгами
... когда происходит инцидент, от которого было решено зависеть
его обязательства (страхового случая"), а элементом договора страхования
по тому же №. 1 п. 2 также «... вид риска (страховой
риски"). Как не следует из положения п. 7 п. 7 Закона 2496/97
страховое возмещение становится причитающимся и подлежащим выплате, когда
наступает застрахованный риск, т. е. возникает убыток, подлежащий покрытию
в отношении которых заключен договор страхования. B) Вышеупомянутое находится на рассмотрении
судебный иск, в котором говорится о страховании собственного ущерба, а также о требованиях,
относятся к снижению коммерческой стоимости автомобиля на сумму
900 000 (2 641 евро) и на период ремонта недостающее
прибыль истца в размере 690 000 драхм (2 024 евро) и является бессрочной и должна
быть отклонены, так как они не выставлены, если договор, упомянутый в нем
страхование включает возмещение этих случаев. Кстати
является законным на основании вышеупомянутых положений статей 1,2
и 7§7 ed.a Закона 2496/1997 и должны быть исследованы по существу. НАШИ
ответчик, со своими правомерно поданными предложениями, заключает договор
страхование, но отрицает свои обязательства перед ответчиком
предоставление страховки, оспаривание причин ущерба
утверждая при этом, что застрахованный автомобиль пострадал
убытки, указанные в иске ранее, чем его срок
страховка того времени.
VI. Из документов, представленных и переданных сторонами между собой
в том числе бесспорно достоверные (статьи 444
№ 3, 447, 448 ч. 2 и 457 ч. 4 К.Пол.Д.) фотографии потерпевшего
автомобиля, в постановлении настоящего суда доказано следующее.
факты: Истец ведет арендный бизнес на Родосе.
автомобили с отличительным названием «……». С нет. 10-168430/2-8-
1999 договор ответчика компания застраховала его с №.
круговой …… I.X.E., производство NISSAN, собственный автомобиль
за период с 13.07.1999 по 13.10.1999 с одной стороны за
его покрытие против третьих лиц, от дорожно-транспортных происшествий с гражданским транспортом
ответственности, с одной стороны, и для покрытия собственных убытков, которые могут быть причинены
в автомобиле по разным причинам (аварии, угоны, пожары и т.п.). В
27 августа 1999 г., как утверждает сама подсудимая, без предъявления соответствующего
документа о том, что истец сделал заявление ответчику о том, что вышеуказанное застрахованное
этот автомобиль получил повреждения из-за того, что 15 августа 1999 г. им управлял
Арендатор Вирджинии отклонился от курса и врезался в стену забора.
Кроме того, он, ссылаясь на действующий между ними договор
страхование, требуемое покрытие расходов на ремонт застрахованного лица
автомобиль который составил (покупка запчастей, ремонт и покраска
за 991 934 драхмы и уже €2 869. Ответчик после заявления истца
не был вызван для осмотра застрахованного автомобиля для установления
повреждать. Согласно заявлению истца к ней, автомобиль был
отремонтированы, и, таким образом, ответчик не смог установить степень и
вид повреждений, причиненных застрахованному автомобилю в результате столкновения,
повреждений, но это даже не было указано в этом месте, конкретно стена на
на что это натолкнулось. Помимо того, что упоминает сам истец в
в его иске отмечаются следующие противоречия: 1) Страховой риск,
предположительно произошло 15 августа 1999 г. во время вождения автомобиля из
верхний иностранец, которому впрочем, как опять же в иске об этом упоминается
был передан ему в аренду от истца на период с 25 по 30 августа.
период. (см. также ходатайство истца со ссылкой №.
06020/1999 договор аренды «…..»). Суд не может
прийти к выводу о том, что в день наступления страхового риска на
15.08.1999 обусловлено явной ошибкой автора петиции, т.к.
к, с начала и неоднократные замечания ответчика
как в первой инстанции, так и в апелляционном суде, что речь идет о
противоречие, (см. представленные предложения), истец никогда не заявлял, что
дата наступления страхового риска отлична от 15.08.1999 и
что хронология этой аварии обусловлена
соскальзывать. Кроме того, учитывая, что застрахованный автомобиль столкнулся с
стена 15.08.1999 и впоследствии сдана в аренду 25.08.1999
Суд приходит к выводу, что это действительно
заявление ответчика было исправлено. 2) В иске указано, что ремонт
по машине делалось по инструкции 15-10-2000 отчеты
экспертное заключение оценщика ущерба А.К., которое
действительно, истец утверждает. Однако ниже в своем иске он ссылается на то, что
закупка запчастей, кузовные работы и покрасочный цех были сделаны на
Октябрь 1999 года, т.е. в более раннее время (за год до
отчеты А.К.), инструкции по ремонту, а также сопутствующие
счета-фактуры, которые он представляет в качестве доказательства затрат на ремонт, которые они несут
от 10.01.1999 и 10.08.1999. Отмечается, что истец не
протестует против этих замечаний подсудимого, несмотря на то, что
что он знает содержание показаний в обоих судах
предложения. Из этих инцидентов Суд пришел к выводу, что
наступления страхового риска, то есть его повреждения в результате воздействия
застрахованного автомобиля произошло до страхования
охват (13-7-1999) года. Это решение Суда, помимо того, что
были разоблачены, подкрепляется тем, что истец не ссылается ни
предоставляет договоры аренды застрахованного автомобиля с одной стороны на
с начала страхового периода до следующего дня
15 или даже 25 августа удар и с другой стороны для немедленного
до его страхового покрытия (с 1 по 12 июля 1999 г.)
космос. После этого истец, на котором также лежит бремя доказывания
наступление страхового риска в период действия страховой защиты
не доказал, что автомобиль получил повреждения в указанный срок
периода, а также причина, из-за которой были причинены убытки
застрахованная машина. Следовательно, иск должен быть отклонен как необоснованный в
сути его и возложить на ответчика судебные расходы двух степеней
юрисдикции, как конкретно указано в постановлении, за свой счет
истец, потерпевший поражение (178, 183, 189, 191 ГК РФ, 99 л.д. Кодекса о
юристы)
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ
Судит апелляцию против оппозиции сторон.
Он формально и по существу принимает апелляцию.
Отменяет решение № 113/2003 единоличного суда первой инстанции Родоса.
Он держит и пытается ее с 12-12-2000 и с нет. кот. иск 83/2001.
Она отвергает это.
Он возлагает свои судебные издержки на истца
ответчик – ответчик обеих судебных инстанций, которые он определяет
в размере 500 (пятисот) евро.
Это было решено на Родосе 8-9-2005, на секретной конференции и
опубликовано в его аудитории на Родосе 12-9-2005, в экстраординарной публике
встречи в отсутствие сторон и их адвокатов с
секретарь присутствует.
Президент Секретарь
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).
