78/2008 Официальный вестник Министерства обороны США (517938)
(ПРЕФЕКТУРА ОБЪЯВЛЕНИЙ)
Трудовое право. Одностороннее вредное изменение. Музыканты – певцы. НАШИ
их трудовой договор является срочным. Существенная жалоба от музыканта
трудового договора, заключенного на определенный срок в связи с трудоустройством на
одиннадцать дней по важной причине уменьшения его заработной платы и права
получение заработной платы до конца контракта. Аффидевиты. Разумный
интервал задержки 15 минут. Они не считаются, если не упомянуты
время получения справки.
Номер решения: 78/2008
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОДЕКАНЕСА
Составлены судьями, Еврипидом Лагудианакисом, председателем суда по апелляциям,
Эммануэль Василаки, Константина Яннопулу [Корреспондент], Заявители и
Секретарь Екатерина Дьякоколиу.
Он публично встретился в своей аудитории на Родосе 18 января 2008 г., чтобы судить
следующий случай между:
От заявителя: Г. С., житель Родоса, представлявший себя
адвокат адвоката Иоанниса Карамихалиса.
Заявителя: И. Сыз. А. Р., житель Родоса, появившийся после него
поверенный адвоката Эммануэля Куцуку.
Истец (апеллянт) подал иск в единоличный суд первой инстанции г. Родос от 24.05.2005 г.
и с нет. эксп. 151/26.4.2005 его иск к ответчику
(ответчик). Этот Суд своим окончательным решением 159/2006,
иск оставлен без удовлетворения, противодействие сторон. Против этой окончательности
решение, истец обратился в суд, вынесший его, в отношении
присутствует по иску от 18.01.2007 и с №. эксп. 67/13.02.2007, копия
из которых был подан в секретариат настоящего под №. эксп. кот.
67/15.2.2007. для обсуждения того, что было юридически написано в свою очередь
в соответствующей таблице тот, о котором идет речь в начале, был определен как подлежащий судебному разбирательству
подарок.
Во время судебного заседания, в котором дело рассматривалось в судебном порядке
в свою очередь от соответствующего совета, их поверенные
стороны, изложили свои требования в устной форме и сослались на
представлены письменные предложения.
ИЗУЧАЙТЕ ЛИТЕРАТУРУ
СЧИТАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ
Настоящая апелляция на его окончательное решение № 159/2006
единоличного суда первой инстанции Родоса, который был вынесен против сторон на
применяется особый порядок рассмотрения трудовых споров (ст. 663 и след. Трудового кодекса).
юридических формах и в срок в соответствии с представленными документами, учитывая, что
подано в канцелярию суда первой инстанции до вручения
обжалуемого решения ст. 499 и 518 § 2 ГК РФ. Поэтому вы должны
быть официально приняты и дополнительно исследованы на предмет приемлемости и действительности
по его основаниям (статья 533 § 1 Гражданского кодекса) в том же особом порядке, что и выше.
С решением суда первой инстанции от 24.05.2005 г. и под №.
кот. 151/26.05.2005 иск истца, так как это допустимо с учетом
судом первой инстанции его предложения были ограничены (ст. 223 § 1 ГК РФ) он заявил, что,
принята на работу 12.02.2004 по срочному временному трудовому договору
со стороны ответчика, поддержавшего переданный ей (иск).
ночной клуб на Родосе, где он работал музыкантом на органе
синтезатор в зимнее время года до 30.04.2004, от своей системы
пятидневная рабочая неделя со среды по воскресенье с часами от
с 24:30 до 04:00 с чистой дневной заработной платой 80 евро. Что с новым зависимым контрактом
срочная работа была принята на работу ответчиком 1.5.2004 г.
на работу в летний период до 30.09.2004 г. в той же должности, что и выше
музыкант с чистым дневным заработком 80 евро при пятидневной системе
еженедельная работа с 1.5 по 30.6.2004 и по семидневной системе
еженедельная работа с 1.7 по 30.9.2004. Что он работал против нее
(судебный иск) упомянуто, но 3.6.2004 ответчик уменьшил свою заработную плату
в размере 60 евро за оставшийся период его работы,
однако это одностороннее вредное изменение условий трудового договора не
принял его и расторг трудовой договор между ними, в соответствии с
конкретно ссылаясь на это (иск). После этого он попросил быть обязанным
ответчик выплатить ему общую сумму 14 397,01 евро в качестве компенсации
включено в состав выпадающей заработной платы с 15.05.2004 г. до истечения ее срока
трудовой договор, Пасха, соотношение рождественских подарков, заработная плата и
отпускное пособие с законными процентами от обслуживания иска. О судебном процессе
из которых было вынесено обжалуемое решение, которое отклонило его как необоснованное
уход. Истец уже обжалует это решение в судебном порядке,
ходатайствуя о причинах, содержащихся в нем, о его исчезновении, с
для того, чтобы его иск был принят в качестве действительного вещества.
Согласно статье 652 Гражданского кодекса работодатель имеет управленческое право регулировать
все, что связано с организацией и функционированием его бизнеса
для достижения своих общих целей, ограниченных только
условия договора, как они толкуются добросовестно, и
деловая этика и закон. Таким образом, любое изменение условий договора
работать от имени работодателя, что не разрешено ему
контракта или закона, представляет собой вредное изменение условий контракта e
вес рабочего. Однако это изменение не приводит автоматически к решению
договора, а также не обязывает работника принять его или уйти
от его службы, но если контракт на неопределенный срок, его
предоставляет право рассмотреть изменение в соответствии со статьей 7 Закона 2112/1920
как расторжение договора от имени работодателя и потребовать его
предусмотренная законом компенсация, если договор заключен на определенный срок,
как заключаются трудовые договоры музыкантов-певцов в центрах
развлечения, в соответствии со статьей 7 от 9.06.1997 S.S.E. «на условиях
оплата труда и работа музыкантов-вокалистов развлекательных центров», которые
был объявлен обязательным с 6.10.1997 с Ю.А. № 13498 от 27.10.1997, который
был опубликован в Official Gazette 993B/7.11.1997, поэтому Закон 2112/1920 не применяется.
и, в частности, статью 7, но ему предоставляется право
денонсировать согласно статье 672 Гражданского кодекса по уважительной причине, что также рекомендуется
нарушение условий договора и требовать в соответствии со статьей 673 ГК РФ. К
нарушение условий трудового договора о выплате компенсации, которая
состоит из заработной платы с момента увольнения до его прекращения
срок действия контракта (см. AP 907/2004, AP 94/1995 Греческий закон 38.587). От
сочетание последних вышеупомянутых положений 672 и 673 Гражданского кодекса приводит к
ясность в том, что: а) важная причина, позволяющая расторгнуть договор
определенного времени не предполагает необходимой вины (вины) лица
того, на кого подается жалоба, 2) такая веская причина
в основном это нарушение договорных обязательств, но также и другие
инциденты, которые, согласно объективному суждению, составляют в конкретном случае
неприемлемо для работодателя или работника дальнейшее продолжение договора
и 3) для оценки того, происходят ли такие инциденты,
добросовестность и деловая этика, но и особые обстоятельства,
сопровождать такие инциденты в данном конкретном случае (см. OlAP 10/1995
EERgD 55.374, греческий закон 36.595).
В настоящем деле из показаний свидетелей сторон (одного
с каждой стороны), которые были допрошены под присягой на суде, что
содержатся в протоколе собрания вместе с обжалуемым решением
суда первой инстанции, оцениваемые по степени осведомленности и мере
достоверность каждого свидетеля, письменные показания его свидетелей
истца Ф.Б. и Х.С., содержащиеся в № 2451 и
2452/6.02.2006 письменные показания нотариуса Родоса Т. Х., которые
принятые в ходе судебного разбирательства, не учитываются судом
это даже не для вывода судебных доказательств, так как они были получены
без представительства его оппонента, который был должным образом вызван
его вызов от 03.02.2006 г. на допрос его свидетелей
перед вышеуказанным нотариусом Родоса 6 февраля 2006 г. в 13:00
как следует из отчета об исполнении бюджета № 1890C/3.2.2006 от
судебный пристав-исполнитель суда первой инстанции Родоса М.К., но в вышеупомянутом
два показания под присягой, которые были взяты 6.2.2006, не упоминаются
совсем не в какое время 6.2.2006 были получены, так что можно судить по
Суд, если вышеуказанные два свидетеля присутствовали на вышеупомянутом
нотариус в 13:00, как указано в документе, врученном противной стороне
ответчика, как указано выше, или если по причинам, касающимся их самих, они пришли с
задержка сверх разумного времени до 15 минут от установленного времени начала
13:00, то есть ex officio они судом во внимание не принимаются,
независимо от того, был ли причинен ущерб неявившемуся контрагенту (см.
ОлАП 20/2004 Е.Е.Н. 2004.796, Закон № 53.65) всех без исключения остальных
документы, процитированные и юридически представленные обеими сторонами (см. AP 363/2001
Декрет Греции 43.198, Декрет Греции 320/1999 Декрет Греции 40.1310, Декрет Греции 1021/1998 Декрет Греции 39.1535)
требования сторон спора, содержащиеся в письменных предложениях
им полностью доказаны следующие обстоятельства: истец
12.02.2004 г. принят на работу к ответчику по зависимому трудовому договору
какое-то время как музыкант на синтезаторе в ночном клубе
развлечение с отличительным названием «..», которое последний поддерживает в поселении
критян провинциальной дороги Родос-Ялиссу на зимний сезон до
30.4.2004, где он предложил свои услуги с чистым дневным окладом 80 евро под
пятидневка со среды по воскресенье с часами
с 24:30 до 04:00. После расторжения настоящего договора истец продолжал
работает в вышеупомянутом развлекательном центре ответчика с вышеупомянутым
его мощность с чистой дневной заработной платой 80 евро при той же пятидневной системе
рабочее время со среды по воскресенье с тем же временем с 24:30 до 04:00, до
от 15.05.2004 г., действие которого ответчик временно приостановил с 16.05.2004 г.
своего магазина, чтобы обновить его пространство к лету
период. После окончания ремонта 3.6.2004, начавшегося
повторного открытия магазина, истец вернулся к работе, однако
ответчик уменьшил свое вознаграждение до суммы 60 евро нетто
дневной заработок, при этом изначально, как было сказано выше, была оговорена сумма 80
евро в качестве чистой дневной заработной платы, но истец отказался предложить услуги
с уменьшенной дневной заработной платой 60 евро. Последняя подала апелляцию 07.06.2004 г.
в Инспекцию труда Додеканеса, куда ответчик также был приглашен для
06.09.2004 г. в 12:00, когда явились истец и ответчик
через законного представителя ее сына Г. Р., и после перерыва на
18.06.2004 они снова явились, как указано выше, в Инспекцию труда, где
в то время как ответчик согласился с тем, что истец вернется на работу с дневной заработной платой в размере 80
евро, затем последний с внесудебным заявлением от 21.6.2004 г.
о котором он сообщил истцу 24.06.2004, как следует из
№ 11259Б/24.06.2004 служебный рапорт судебного пристава г.
Суд первой инстанции г. Родос МК пригласил истицу работать в ее бизнесе
с дневной заработной платой 70 евро, несмотря на то, что Инспекция труда либо приняла
истец работает с дневной заработной платой 80 евро. Последний после этого внесудебного,
своим внесудебным заявлением от 28.06.2004 г., которое было сообщено ответчику
от 06.07.2004, как следует из соответствующей записи судьи
судебный пристав-исполнитель суда первой инстанции Родоса М.К., при уведомлении об этом
внесудебный документ, в котором указано, что если в течение 3 (трех) рабочих дней с
распространение своего внесудебного заявления не приглашает его работать с ним
согласованная дневная заработная плата в размере 80 евро, расторгает трудовой договор между ними,
за вышеупомянутое внедоговорное поведение ответчика. Эта жалоба
истца, произошедшее 10.07.2004, в субботу, было, согласно
объективное суждение с учетом добросовестности и сделок
этики в соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса по уважительной причине нарушения ее состояния
контракта, насколько вышеуказанное внедоговорное сокращение со стороны ответчика
доходов истца, было осуществлено с явным превышением его пределов
своего управленческого права и представляет собой односторонний ущерб работодателя
изменение условий трудового договора, что сделало его невыносимым для стороны
истца, продолжение трудового договора, с этим внедоговорным
уменьшение его заработка. Истец, начиная с летнего периода 2004 г., который
стартовал с 1 мая по 30 сентября, работал с 1.5 по 15.5.2004, т.е.
фактически отработал 11 (одиннадцать) дней, считается действительным
трудовой договор на весь летний период с 1.5.2004 г. по 30.9.2004 г., т.к.
если он действительно проработал не менее шести (6) дней в соответствии со статьей 9
от 9.06.1997 С.С.Э. «Об оплате труда и условиях труда музыкантов-
певцы развлекательного центра», которая была объявлена обязательной с 6.10.1997 с
Ю.А. 13498/27.10.1997, который был опубликован в Official Gazette 993B/7.11.1997, с
который определяется как наем наемных музыкантов любым работодателем
он считается сделанным для всего последующего музыкального периода, если o
работник фактически отработал не менее 6 дней. Со статьей 7
как указано выше от 9.6.1997 S.S.E. предусмотрено, что трудовые договоры музыкантов,
включая исполнителей на музыкальных инструментах, как в данном случае
в случае истца они составляются на музыкальные периоды и фиксируются
времени. В году два музыкальных сезона. Зимний сезон, который начинается
1 октября и истекает в конце апреля следующего года и летнего сезона
начинается с 1 мая и заканчивается в конце сентября того же года, а
возможное возобновление или продление договора не меняет его характера
договор арендатора, заключенный на определенный срок. Требование ответчика
что между ней и истцом были заключены два трудовых договора,
продолжительность, первый с 12.2.2004 по 15.5.2004 и второй на
3.6.2004 с дневным окладом 60 евро, что не было продолжением
предыдущий, в котором этот второй контракт истец работал над
даты 3 и 4.6.2004 и ушел по собственному желанию, а так как он не работал
фактически не менее шести (6) дней, предусмотренных соответствующим SSE, нет
может обратиться к нему (истцу) С.С.Э., считается недопустимым
необоснованно по существу, поскольку, согласно изложенному, истец работал
фактически 11-дневная заработная плата за летний период 2004 г., начавшийся с
с 1.5 по 30.09.2004 г., поскольку и по иску ответчика,
истца с 1.5 по 15.5.2004 г., которое она (ответчик) временно прервала
работы своего магазина, чтобы отремонтировать его к летнему сезону.
С учетом всего изложенного истцом после изложенного в порядке ст. 672 АК
расторжение срочного трудового договора на
по вышеупомянутой важной причине он имеет право на компенсацию в соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса,
состоящий из убытков, понесенных в связи с потерей заработной платы, которые
получено с вероятностью и в обычном ходе вещей, если не
вышеуказанная жалоба имела место в период времени с
расторжения и до окончания действия договора, т.е. с 10.07.2004 по 30.9.2004,
а также коэффициент пасхальных, рождественских подарков, заработок и отпускные
с момента его трудоустройства 12.05.2004 г. по 15.5.2004 г., что он не заплатил
ответчик в то время, когда она временно закрыла свой магазин и от нее
уведомление о расторжении 10.7.2004 до окончания срока действия договора 30.9.2004. Конкретно
имеет право на следующие суммы: а) 4720 евро на заработную плату за период
с 10.07.2004 по 30.09.2004 при пятидневной рабочей неделе,
поскольку его утверждение о том, что в период с
С 10.07.2004 по 30.09.2004 будет работать по семидневной рабочей неделе.
работы, т. е. 59-дневная заработная плата (т. е. 16 июля — 21 августа и
22 сентября по 80 евро в сутки, что равно 4720 евро), Б) 944 евро
для коэффициента отпускных 11,8 дневной заработной платы умножить на 80 евро в день,
(2 дневных заработка за каждый месяц работы, за отработанный период времени
с 12.02.2004 по 15.05.2004 и период с момента прекращения
10.7.2004 г. и до окончания действия договора 30.9.2004 г. в связи с тем, что
для работы менее года, умноженная на 80 евро в день, составляет 944 евро), c)
944 евро для коэффициента отпускных в размере 11,8 дневной заработной платы (2 дневной заработной платы
за каждый месяц работы) умножить на 80 евро в день получается 944 евро, г) 822,91
евро за соотношение пасхальных подарков на период с 12.02.2004 г.
до 30.04.2004 г., а именно 1 (одна) дневная заработная плата за каждые 8 (восемь) календарных дней
дней продолжительности трудовых отношений, т. е. (79 календарных дней разделить на 8
равно 9,87 дневной заработной платы умножить на 80 евро в день равно 790 евро умножить на 0,04166
если 32,91 евро -790 евро плюс 32,91 евро равно 822,91 евро-) и д) 858,32
евро за коэффициент рождественского подарка на период от 1,5
до 15.05.2004 г. и с 10.7.2004 г. по 30.9.2004 г. по 2 дневных заработка на каждые 19
календарных дней продолжительности трудовых отношений, т.е. (98 календарных дней
количество дней, деленное на 19, равно 5,15, умноженное на 2, равно 10,30 дневной заработной платы, умноженной на 80 дневных заработков.
равно 824 евро, умноженное на 0,04166, равно 34,32 – 824 евро плюс 34,32 евро, равно 858,32.
евро). Таким образом, истец имеет право на получение суммы в размере 8 289,23 в общей сложности.
евро, то есть (4 720 плюс 944 плюс 944 плюс 822,91 плюс 858,32 равно 8 289,23 евро),
с законным интересом по судебному иску со следующего дня его вручения
иск. В результате всего вышеизложенного обжалуемое решение, в котором отказано
так как действие было принципиально необоснованным, он ошибся в оценке доказательств
по существу жалобы истца по данному основанию. Поэтому он должен
если его апелляция будет признана обоснованной, исчезнуть в соответствии со ст. §535
1 КПольД. обжалуемое решение во всех его положениях. Затем после
дело установлено и рассматривается этим судом с учетом
предполагаемых фактов доказаны, должны быть частично приняты
по существу иск является действительным, и ответчик должен быть обязан заплатить
истцу указанная выше сумма, ответчику назначено наказание в части одновременно
судебных издержек истца обеих судебных инстанций по причине
отчасти победы и поражения искусства. 178, 183 и 191 § 2 ГК РФ, такие как
конкретно указано в постановлении.
По этим причинам
• Разбирает возражения сторон.
• Формально и по существу принимает апелляцию.
• Отменяет окончательное решение по апелляции № 159/2006.
Единоличный суд первой инстанции в отношении всех его положений.
• Удерживает корпус.
• Он рассматривает иск от 24.05.2005.
• Она частично принимает.
• Он приказывает ответчику выплатить истцу сумму в восемь
тысяча двести восемьдесят девять евро и двадцать три цента (8 289,23) с
законный интерес со следующего дня обслуживания действия.
• Приказывает ответчику оплатить часть судебных издержек истца.
обеих судебных инстанций, размер которых он определяет в размере
восемьсот (800) евро.
• Было принято решение на Родосе 8 апреля 2008 г. на секретной конференции и
был опубликован в его аудитории на Родосе 9 апреля 2008 г. в чрезвычайной публичной
встречи в отсутствие сторон и их адвокатов с
секретарь присутствует.
Президент Секретарь
П.Б.
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).
