227/2009 ΕΤ ДООД (503010)
(ЕФАД 2009/1201)
Коммерческая аренда в приграничном районе. Специальная законодательная база, касающаяся
заключение правовых актов в приграничных районах (закон 1892/1990). Год
прекращение действия настоящего договора аренды. Аренда на срок более шести лет является абсолютно недействительной.
Характеристика договора, заключенного после истечения срока действия предыдущего.
Решение о том, что арендатор обязан уплатить арендную плату по истечении ее срока
шесть лет, даже если в договоре срок аренды был установлен как больший из них.
(См. комментарии К. Вулгари, EFAD 2009, 1204).
ЭфДодек 227/2009
Президент: Э. Лагудианаки
Докладчик: К. Макрис
Адвокаты: И. Карамичалис, Г. Варделис
Единоличный суд первой инстанции Родоса, который был вынесен против сторон
установлен особый порядок рассмотрения арендных споров (ст. 647–662 ГК).
быть законно осуществлено до тех пор, пока ответчику не будет вручено (статьи 495,
518 ч. 1 ГК). Поэтому оно должно быть формально принято и исследовано на предмет
допустимость и обоснованность ее доводов (ч. 1 ст. 533 ГК). Обычно
дополнительные основания для апелляции, которые
были законно осуществлены в соответствии со статьей 520 ч. 2 Гражданского кодекса и поэтому должны
рассматриваться вместе с апелляцией, и они также должны быть расследованы на предмет приемлемости и
их действительности (ст. 533 ч. 1 ГК).
Апеллянт-арендодатель в своем иске от 28 марта 2007 г. против Мономелоса
Суд первой инстанции Родоса пояснил, что в силу частного обвинения от 17.08.1994 г.
аренда сдала в аренду ответчику подробное описание
сдавать в аренду, чтобы последний мог использовать его как торговую точку
изделия из меха и кожи, а также ювелирные изделия. Что обычный
Первоначально срок аренды был установлен на период времени с
с 1.11.1994 по 30.10.2000 и что на основании частного
Договора датой окончания срока аренды было определено 30.10.2006. что
договорной срок аренды закончился 30.10.2000 г., при этом
ибо по истечении первоначального шестилетнего периода оно становится абсолютно недействительным,
из-за неполучения необходимого разрешения комиссии по истечении шести лет
статьи 26 Закона 1892/1990, поскольку арендная плата находится на границах
область. На основании этого он просил обязать ответчика
передать в пользование арендованное имущество. Суд первой инстанции с
обжалованное решение признало иск обоснованным по существу и
обязал ответчика передать истцу право пользования договором аренды
магазин. Истец и ответчик обжалуют данное решение.
его апелляция и ее дополнительные основания, а также упомянутые в ней
мотивы просят об отмене обжалуемого решения, чтобы оно было отклонено в
Совокупность действий ответчика.
Закон 1892/1990 года в главе B, озаглавленный «Ликвидации в приграничных районах
территория» после статей 24 ч. 1а, 25 ч. 1, 26 ч. 1 и 30 их определяет
следующее: «Для реализации настоящего закона определяются приграничные территории
следующее: а) Префектуры Флорини... Додеканес... (статья 24). Это запрещено
любой поступок при жизни, которым рекомендуется в пользу физических или юридических лиц
любое вещное или деликтное право лиц в отношении недвижимых документов
в приграничных районах. Контракты исключены из запрета
родительское пособие, аренда на срок до шести лет, правила ограничения общественного распределения
и договоры о передаче процентов, неделимых между современниками (ст.
25 п. 1). Конечно, юридические лица греческого гражданства и иностранцы в
в число которых входят киприоты, а также физические или юридические лица, которые
иметь гражданство одного из государств-членов Европейского Сообщества,
п. 1 предыдущей статьи может требовать снятия запрета
с их заявлением, в котором также должна быть указана цель, для которой он будет
пользоваться имуществом (ст. 26 ч. 1). Данное заявление подается
комиссия рекомендовала... в каждом законе по решению префекта... (статья 26
п. 1б). Запрет снимается решением комитета (ст. 26 п. 1в).
Действия, совершенные с нарушением положений настоящего Закона
являются абсолютно недействительными (пункт а статьи 30). Они вытекают из этих положений
среди прочего, следующие: 1. В принципе, судебный иск в течение жизни, либо
односторонний, будь то договор, деликтный или вещный, целью которого является
рекомендация в пользу физических или юридических лиц, граждан или иностранцев, любого лица
реальных или правонарушительных прав на недвижимое имущество, пограничные тексты
территории, в том числе территории префектуры Додеканес, запрещены. 2.
Но для физических лиц, имеющих греческое гражданство или гражданство одного из них
государства-члены Европейских сообществ или для юридических лиц, имеющих
их штаб-квартира в Греции или в государстве-члене Европейского сообщества,
как и для иностранцев, вышеуказанный запрет снят и можно
иск о вещных или деликтных правах на недвижимые тексты в
приграничные районы по решению установленного компетентного комитета, который
выдается по требованию заинтересованного лица, в котором оно должно
Также указывается собственник, для которого будет использоваться имущество. 3.
В исключительных случаях указанным лицам допускается заключение юридических сделок с указанными выше лицами.
территории без ограничений в случаях, указанных в статье 25.
п. 1, к которым также относятся повременные аренды
до шести (6) лет. 4. Любое юридическое действие, подпадающее под запрет, h
которое заключено без предварительного его удаления, т. е. не получено ранее
с момента его подготовки соответствующее разрешение Комиссии считается выданным против
нарушение положений настоящего Закона и является абсолютно недействительным. Кот
последовательность вышеуказанных действий для действительности договора аренды имущества на срок более шести лет,
расположен в приграничной зоне, такой как остров Родос, ввиду того, что
предварительное разрешение комитета не требуется для первых шести или
менее шести лет продолжительности и действия аренды, и если
разрешение, полученное в течение срока действия договора аренды и
действителен, т.е. до истечения шести лет он вступает в силу и вступает в силу n
аренду также на шестилетний договорный период (точнее,
соответствующая продолжительность контракта подтверждена и усилена
аренда на срок более шести лет). С учетом содержания вышеуказанных положений
Закона 1892/1990, которые в большинстве случаев носят характер правил общественного порядка.
интенсивной степени, в связи с их учреждением, стремлением к высшей национальной
интерес, присущий обеспечению безопасности и территориальности
целостности страны, они преобладают над положениями
о коммерческой аренде ПД 34/1995, которые также устанавливают правила
общественного порядка, но которые защищают второстепенный общественный интерес. Против
последствия при сдаче в аренду объектов недвижимости в приграничных районах, если нет
ограничения статьи 25 Закона 1892/1990 снимаются с получением соответствующего разрешения.
разрешения комитета, статьи 26 того же закона, применение исключено
положений о принудительном продлении их, а также положений
статей 2 ч. 8 N 2935/1994 и 7 из 6 N 2741/1999 о минимальном сроке действия
коммерческих договоров аренды сроком на девять и двенадцать лет соответственно, а договор, заключенный
аренда является недействительной на время после истечения шести лет (см. ДП).
1312/2005 № 54 215, AP 821/2005 Закон 5, EfDod 218/2006 ЗАКОН). Недействительность
и это неизлечимо в том смысле, что лечение его не происходит
ни с подтверждением волеизъявления договаривающихся сторон, ни с какими-либо
исполнение обязательств из недействительного договора, но не с последующим
шестилетнего периода выдачи лицензии (см. AP 829/2005 там же). Дальше от
положений статей 608 ч. 2, 609 и 611 Гражданского кодекса, следует, что при
арендатор после окончания срока аренды остается в пользовании объекта аренды, без
против арендодателя, аренда продлевается и аренда против
по закону он преобразуется в неопределенный срок, а против последнего
статье 611 ГК РФ договор аренды, продленный на неопределенный срок, действителен при условии, что
нет противоречивого соглашения сторон условиям старого договора аренды,
в котором четко указан срок дальнейшего договора
его продолжительность, а также возможное истечение (см. AP 1064/1999, Закон Греции 1999,1562,
EfATH 190/2000 HellDni 200,837, EfDod 86/2007 ЗАКОН). Все вышеперечисленное для нее
продление договора, применимое в случае расторжения договора аренды
также распространяется на договоры аренды в приграничных районах, срок действия которых истекает раньше
истечение шестилетнего обязательного срока или его более короткого срока
шесть лет согласованного срока с новым соглашением, составленным на
заключение договора аренды и подтвержденное документом, подтверждающим уверенность
дата (пункт 1 статьи 5 ПД 34/1995) с момента заключения договоров аренды
преобразуются по правилу толкования статьи 611 ГК в инфинитив
времени и действительны в течение шести лет с момента их составления, если после истечения срока
из более коротких из шестилетних сроков арендатор продолжает
использует договор аренды сознательно и без противодействия со стороны арендатора (см. AP
ЗАКОН 1312/2007). Однако в случае расторжения договора аренды на приграничной территории
потому что договорной шестилетний период прошел, что также совпадает с
его минимальная обязательная продолжительность, пока ограничения не будут сняты
статьи 25 Закона 1892/1990 до истечения шести лет, не
сфера применения указанного положения статьи 611АК на срок свыше шести лет
период времени, поскольку договор аренды на этот период является абсолютно недействительным
(не истекает) не дает результатов. Эта недействительность, как было сказано
выше, неизлечима и не излечивается даже утвердительными утверждениями
воли сторон, а также при исполнении обязательств недействительным
контракта и, таким образом, продление аренды после истечения его срока действия или продление недействительно.
аренда невозможна. Далее к составлению нового коммерческого контракта
аренды, абсолютно независимой от старой, по воле сторон по
его обучение должно быть ясным при интерпретации
по обе стороны заявлений о намерениях, т.е. независимо от того, являются ли договаривающиеся стороны
составить новый самостоятельный договор, будет оцениваться главным образом по полноте и его полноте.
условиях нового договора аренды, отсутствие ссылки сторон на предыдущий
их трудовые отношения, которые они заключают, остаются действительными и обязательными
их, а также от условий и обстоятельств, которые к ним привели
договаривающиеся стороны при составлении договора (см. AP 1487/2006 TNP DSA, EFATH
747/2004 HellDni 2004,89, EfPatr 420/2004 TNP DSA, апелляция 3364/2000 HellDni
2003,554).
Единственное дополнительное основание апелляции апеллянта состоит в том, что ошибочно
Суд первой инстанции рассмотрел иск в особом порядке.
порядок разрешения арендных споров, при этом решение по ним должно быть вынесено против
регулярный процесс. Из положений статей 574, 575, 599 и 180
АК, которые согласно статье 44 ПД 34/1995 применяются также к
коммерческой аренды, из этого следует, что если по какой-либо причине договор аренды
является недействительным и арендодателю предоставлено право пользования договором аренды, он имеет право
требует исполнения арендной платы от арендатора, а также от субарендатора или
и тот, кому было предоставлено право его использования в ходе специальной процедуры
арендных споров, в соответствии со статьей 647 Гражданского кодекса, согласно которой в
В этом особом порядке рассматриваются споры, возникающие из сдачи в аренду вещи, которая
относятся к сдаче или осуществлению использования аренды для кого-либо
причина. Из этого последнего положения, с которым существует самое быстрое
разрешение споров, возникающих между арендодателем и арендатором и касающихся
осуществления использования аренды по какой-либо причине, из этого следует, что
под эту процедуру подпадают как действительные, так и недействительные различия.
договора аренды, поскольку указанная цель не выделена в положении
служил в обоих случаях (см. 1327/2000 HellDni 43,425, AP
442/2000 HellDni 41,1354, EfATH 4702/2003 HellDni 44,1505).
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил иск.
которого истец требует вернуть арендную плату в связи с упомянутой недействительностью
договора аренды при особом порядке рассмотрения арендных споров
и это единственное дополнительное основание для апелляции пришлось отклонить как
необоснованно.
Согласно части 1 статьи 520 ГК апелляционный документ должен был содержать:
за исключением элементов и причин, предусмотренных статьями 118–120.
апелляционная жалоба, представляющая собой жалобу на обжалуемое решение и
они относятся либо к обходным действиям апеллянта, либо к юридическим или фактическим шагам
ошибки судьи. Основания для апелляции должны быть ясными и
должны быть определены с полной уверенностью, т.е. с полнотой, возражения, приписываемые
оспариваемые решения, при этом требуется, чтобы они были эффективными, т.е. чтобы они действовали,
если они признаны действительными, то при исчезновении обжалуемого решения (См.
Сэмюэл, Апелляция, ред. 2003 г., п. 541,542, стр. 218–223). Кроме того, из
формулировка положения статьи 81 п. 3 Закона 2238/1994, в которой оно определено
что «Суды воздерживаются от рассмотрения иска о выселении арендованного имущества, если
не представлено свидетельство, подтверждающее, что
арендная плата за недвижимость в течение последних двух лет до вынесения судебного решения
дело ясно показывает, что непредставление соответствующих
акта влечет в соответствии с настоящей статьей недопустимость обсуждения
иска. Однако, как всегда признается в судебной практике,
вышеуказанное положение, согласно которому обсуждение иска не допускается до тех пор, пока
предъявить вышеупомянутый сертификат, принятый для обеспечения
фискальное право государства и, следовательно, его возможное нарушение, т.е.
несмотря на его неправовое преследование, невоздержание суда от вынесения решения
иска о возврате арендной платы не образует основания для обжалования согласно статье 559.
Нет. 14 ГК РФ, но и других оснований для обжалования, ни от кого нет. 1
статьи 559 и 560 ГК РФ, в которой говорится о нарушении его норм
норм материального, а не процессуального характера налогового законодательства
(см. AP 1412/2004 HellDni 46,815, AP 859/2000 HellDni 41,1645), в то время как во время
фиксированный взгляд на теорию и юриспруденцию, изложение соответствующих
свидетельство статьи 81 п. 3 Закона 2238/1994 может быть сделано даже после
обсуждение иска, даже в Апелляционном суде впервые и, таким образом,
в связи с непредставлением основания апелляционной жалобы в суд первой инстанции
он заранее отвергается как недействительный (см. EfATH 1442/1989 D 1989,287).
При этом, как следует из его процессуальных документов
рассмотрение дела в суде первой инстанции истец представил 8.5.2007 г.
то есть на следующий день после рассмотрения судебного иска, предусмотренного
статья 81, пункт 3 Закона 2238/1994 со свидетельством номер три 13852/8.5.2007.
DOU Родоса и, следовательно, второе основание апелляции, по которому заявитель
утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, не отклонив
признать иск неприемлемым в связи с неявкой к нему при его обсуждении
вышеуказанное свидетельство считается недействительным, поскольку в любом случае
и ввиду всех вышеупомянутых причин его возможное поступление не будет
привело к исчезновению обжалуемого решения и должно было быть отклонено
поэтому неприемлемо.
Из оценки показаний свидетелей, допрошенных в
аудитории суда первой инстанции, поскольку они содержатся в
одновременно с обжалованием решения протокол общественного собрания и
всех без исключения документов, которые они законно ссылаются и производят
стороны доказывают следующие факты:
17.8.1994 г. договор частной аренды истец передал в аренду ответчику.
магазин на первом этаже, расположенный в старом городе Родос и на ул.
... нет. ... площадью 33,25 кв.м., для использования
последний как магазин по продаже меховых и кожаных изделий, а также
ювелирные изделия и другие туристические предметы на срок шесть (6)
лет, т.е. с 1.11.1994 по 31.10.2000, вместо ежемесячной арендной платы в размере 165 000
драхм за первый год аренды, увеличиваясь на процент 10% за каждый
в следующем году аренды. 30.11.2000 г. и пока ответчик еще находился
использует договор аренды, подписанный между вышеуказанными лицами с тем же
дата «Договор частного переустройства договора от 17.8.1994 г.»
аренды в положениях Закона 2741/1999», в котором, среди прочего, говорится
дословно и следующее: 1) С договором аренды от 17.8.1994 г. первый из
подрядчики К.М. сдан в аренду второй из сторон договора Х.Т., цокольный этаж
магазин текста в старом городе Родос на улице...нет...., от
на условиях, подробно изложенных в вышеуказанном договоре аренды... 2)...
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями, его юридический срок действия
настоящего договора истекает 30.10.2006... 4) В остальном с 17.8.1994
договор аренды остается в прежнем виде, его условия по-прежнему не являются обязательными
сторонам, как указано в нем, и на период времени
его юридического срока, то есть с 30 октября 2006 года...". ТО
однако эта аренда подпадала под действие положений PD 34/1995 как коммерческая аренда.
действителен и действителен только в течение первых шести лет, т.е. с 1.11.1994 по
31.10.2000 г., при котором он был полностью работоспособен и произвел все последствия.
для договаривающихся сторон, а после 31.10.2000 г.
завершение первых шести лет, ввиду того, что арендованный цех расположен
на Родосе (Додеканес), который согласно статье 24 определен как приграничная территория.
Закона 1892/1990, указанная аренда стала абсолютно недействительной в соответствии со статьей 30 Закона 1892/1990.
того же закона на срок более шести лет, что
работало с 1.11.2000 и оттуда и это потому что ни один из
стороны вышеуказанного договора аренды и, по сути, ни истец, как
арендодатель, ни ответчик в качестве арендатора, до 31.10.2000 г.
по прошествии первых шести лет он получил необходимое разрешение на снятие ограничений
компетентным комитетом префектуры в соответствии со статьей 26 п. 1 Закона 1892/1990.
Додеканес, необходимое условие согласно тому, что указано в законах.
соображения, изложенные в настоящем документе, чтобы сделать договор аренды действительным и эффективным для
за пределами вышеуказанного шестилетнего периода времени, в течение которого он работал. Ответчик
заявил в суде первой инстанции, что с учетом вышеизложенного
упомянутый от 30.11.2000 частный договор, стороны составили новые
действующий договор аренды, по которому он законно пользуется арендой.
Однако из предоставленного соглашения и упомянутых экспертов
вышеуказанные условия не указывают на желание сторон составить новые
договор аренды, но в этот договор стороны внесли изменения
определенные условия первоначального договора аренды, а также их
условия на срок действия аренды и ее расторжение, пока они согласовали
что согласно остальным условиям и соглашениям будет действовать договор от 17.8.1994 года.
Следовательно, их соглашения на момент признания аренды недействительной не существует.
характер расширения, так как это невозможно, но не в каждом случае
случае является новая аренда, как ошибочно предполагалось и утверждал
подсудимый, поскольку из заявлений обеих сторон это явно не следует
волеизъявления истцов, включенных в состав от 30.11.2000 г.
частное соглашение. Таким образом, суд первой инстанции с истцом
его решение пришло к такому же выводу и считалось определенным и законным
действие, оно было признано действительным по существу и предписано к исполнению
истцу сдаваемого в аренду имущества, правильно применил закон и оценил его
доказательства и противоположные первое и третье основания апелляции
должно быть отклонено как необоснованное и не существует других оснований для расследования,
апелляционная жалоба должна быть отклонена в полном объеме. Наконец его судебные издержки
ответчику данной судебной инстанции должно быть предъявлено ему
апеллянту, поскольку апелляционная жалоба была отклонена (статья 183 Гражданского кодекса).
ПОЗВОЛЯТЬ.
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).
