30/2010 BR ТЯГА (СПЕЦИАЛЬНАЯ) ( 543710)
(ЗАКОН О ПУБЛИКАЦИЯХ)
Дорожная авария. ОАЕЕ. Обсуждение компенсационного иска отложено в связи с
дорожно-транспортное происшествие, для предоставления истцом справки из ОАЭЭ,
из которых сумма страхового возмещения получена или
имеет право на получение в качестве субсидии от OAEE на автомобиль
ДТП, их вид, степень и продолжительность.
НОМЕР 30/2010
ОДИНОЧНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ РОДОСА
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ СПОРОВ
Он был образован судьей первой инстанции Апостоло Бусулега, который был назначен
президентом Protodiki Rhodes и секретарем Георгиосом Лаудикосом.
Он появился на публике в своей аудитории 19 января 2010 года, чтобы предстать перед судом.
дело между:
ОТ ИСТЦА: А. Д., житель Родоса, который был представлен в суде
адвокатами Николаоса Скордилиса и Эфтимио
Димитриадис.
ОТ ОТВЕТЧИКОВ: 1. Н. М., житель Родоса и 2. Анонимная страховая компания
компании под названием «Е. P.A.E., базирующаяся в Афинах и
юридически представленные, которые были представлены поверенным
Иоаннис Карамихалис.
Истец просил принять от 20-6-2008 и с регистрационным номером
420/12-11-2008 его иск, который был написан на доске и определен для
судебный процесс от 05.05.2009, когда он был перенесен на судебный процесс от 19.01.2010,
так это обсуждалось.
В ходе обсуждения дела по очереди со стороны коллегии стороны
как отмечалось выше, их адвокаты также появились
они развили свои претензии и попросили принять их.
ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
СЧИТАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ
В соответствии с положением статьи 10 н.д. 4104/1960, замененный
Статья 18 Закона 4476/1965 и дополнена статьей 18 Закона 1654/1986, поскольку
застрахованный может потребовать компенсацию в соответствии с другими законами за ущерб, который
пострадавший в результате болезни и инвалидности, это требование передается в IKA
автоматически с момента возникновения требования. С помощью этой системы устанавливается
автоматическая передача требования компенсации пострадавшим застрахованным
в последнем, в той мере, в какой требование соответствует социальным
его преимущества. Таким образом, если истец признает, что
застрахованы в IKA, или это представлено ответчиками, а не
оспаривается истцом, но без указания суммы, которая
страдалец имеет право требовать от IKA, возникает ли такое существование
страховка из документов в материалах дела, есть необходимость ее уточнения
вопрос об основании и степени потерпевшего для требования страхования
выгоды от IKA, поэтому, если утвердительно, это необходимо сделать
соотнесение пособий IKA с требованием потерпевшего о компенсации. В
в этом случае Суд может по своему усмотрению применить статью 249.
КПольд, чтобы распорядиться ex officio об отсрочке прений, чтобы
предъявляется справка из IKA о том, имеет ли застрахованное лицо право
выгоды от него, и если да, то какие, в каком размере и на какой период
период (см. Kritikos, Компенсация от дорожно-транспортных происшествий, 3-й
издание, п. 712 и сл.). Кроме того, с учетом пункта 6 статьи 47 Закона
№ 3518/2006 определено, что «положения пункта 5 статьи 10 н.д.
4104/1960, замененный пунктом 1 статьи 18 Закона
4476/1965 и дополнен статьей 18 Закона 1654/1986, а также
положения б.д. 226/23.2/21-3-1973, имеют аналогичное применение
страховые организации фрилансеров, самостоятельно занятых,
а также в ОГА". Таким образом, из формулировки настоящего положения
ясно следует, что теперь в любом случае потерпевшего, застрахованного в
одной из страховых организаций, перечисленных непосредственно выше, и
возникает упомянутая выше необходимость прояснить вопрос об основании и
степени потерпевшего, чтобы требовать страховых выплат от организации
ему, но без указания суммы, которую он должен получить или имеет
полученное от него, создается в Суде точно таким же, согласно
выше, возможность распоряжения о приостановлении судебного разбирательства в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса,
до предъявления потерпевшим застрахованным соответствующей справки из
его страховая организация, которая автоматически подменяет соответствующие
требования страдальца, как это было до сих пор в случае IKA.
По рассматриваемому делу истец в своем обдуманном иске указывает, что
17 октября 2007 г. и на улице …….. в городе Родос,
произошло в подробно описанных условиях, дорожно-транспортное происшествие
ДТП, в котором виноват только первый подсудимый,
управляя указанным автомобилем, который был застрахован по гражданским
обязательство от его обращения ко второму ответчику страховой компании,
потому что он, из-за недостатка внимания, которое он должен был и мог уделять,
начал с парковочного положения, предварительно не убедившись, что он не
другим транспортным средствам мешают, в результате чего он затрудняет его ход, ему
привести к тому, что он потеряет равновесие и понесет материальный ущерб из-за падения
повреждения и телесные повреждения, которые конкретно указаны. Он не спрашивает меня
временно исполнимое решение, чтобы заставить ответчиков заплатить ему
совместно и по отдельности каждая из следующих сумм: 1. сумма 228 евро
на транспортные расходы, понесенные в больницу и из больницы
Родоса на такси за время, необходимое для его подачи в
медицинские осмотры, 2. сумма в размере 496,44 евро за расходы на его госпитализацию, 3.
сумма 170 евро, за уничтожение конкретно указанного
его личные вещи, которые он принес на место и время аварии,
4. сумма в размере 1080 евро на расходы по улучшению питания, в которых
представил, по медицинской рекомендации для его лечения, 5. сумму
14 400 евро на расходы на эксклюзивную медсестру, которую он будет платить за шесть месяцев,
так как за это время он не мог позаботиться о себе и о нем
его жена позаботилась о 6. сумме 11 620 евро, которую она была вынуждена
платить работнику, которого он нанял в свой бизнес, за
период, в течение которого он не мог работать, и 7. сумма
50 000 евро денежной компенсации морального вреда, причиненного
авария. То есть в общей сложности он запрашивает сумму в размере 78 054,44 евро с законными процентами.
от обслуживания претензии до полной оплаты. Он также просит
в отношении первого подсудимого выносится личный арест сроком на один
год, как средство исполнения настоящего и, наконец, осудить
ответчики сами оплачивают свои расходы.
При таком содержании иск допустимо выносится на обсуждение до
настоящего Суда в порядке особого порядка статьи 681 ГК РФ, в
в сочетании с положениями статей 666, 667 и 670-676 Гражданского кодекса, это
материально и территориально дееспособен, чтобы судить его, в соответствии с
положения статей 7, 9, 14 2, 16 пр. 12, 22, 37 и 40 Гражданского кодекса. Является
достаточно достоверно, несмотря на противоположные истории подсудимых и
законным, на основании положений статей 297, 298, 299, 330, 345, 346,
481, 914, 929, 930, 932 АК, 2, 4, 9, 10 Н. ГпН/1911, 19 § 1 п.д. 237/1986 (с
который был кодифицирован законом 489/1976), 176, 907, 908 § 1 d` и 1047 § 1
КПолД, следовательно, надо исследовать дальше по существу.
Однако, как выяснилось при изучении материалов дела, первое
истец является застрахованным OAEE (ранее TEBE). Этот факт признается
истцом в его дополнении – опровержение, ответ
относительной просьбе подсудимых, с утверждением, конечно, что он был
застрахован IKA, что также подтверждается инкассовыми квитанциями
Родосской больницы, которую он сам вызвал и представил.
Однако он не ссылался и не предъявлял никаких сертификатов от OAEE, от
который покажет, получил ли он или имеет ли он право на получение каких-либо льгот
от этой страховой организации, и если да, то их вид, объем и
их продолжительность в течение периода времени, указанного в иске
(с 17.10.2007 по 31.03.2008), в связи с аварией. Следовательно, это не
можно определить убыток в отношении средств под номерами 2 и
5 судебного иска и в соответствии с тем, что было разработано в предыдущем юридическом заключении,
рассмотрение дела должно быть отложено в соответствии со статьей 249 ГК РФ, с тем чтобы
представленный истцом сертификат от OAEE, из которого
сумма страховых выплат, полученных или причитающихся
он получил в качестве субсидии от OAEE за вышеупомянутую аварию
их тип, степень и продолжительность. Но по причинам, которые
служить экономике суда, его обсуждение следует отложить
дела как по вине, так и по всем другим токопроводящим средствам,
единообразно, учитывая, что это решение не будет окончательным и поскольку
поэтому заявитель, в случае, если, после вынесения решения о виновности и
остатка средств, рассмотрение дела отложено в связи с его изложением
вышеупомянутого сертификата (статья 513 § 1 раздел b Гражданского кодекса, а также критский,
Возмещение ущерба от дорожно-транспортных происшествий, издание 1998 г., параграф 2697, с.
896).
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ
СУДЬИ противопоставление сторон.
ОТКЛОНЯЕТ рассмотрение дела, чтобы истец представил
сертификат OAEE, из которого можно получить сумму страховки
льгот, которые он получил или имеет право получить в качестве субсидии от OAEE,
за историю в теоретической автокатастрофе, тип их,
их объем и продолжительность.
Судили, решили и опубликовали на Родосе для чрезвычайной публики.
заочном заседании сторон и их представителей, на
22-2-2010.
СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ
Э.Ф.
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).