30/2010 ΜΠΡ ΡΟΔ (ΕΙΔΙΚΗ) ( 543710)
(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Τροχαίο ατύχημα. ΟΑΕΕ. Αναβάλλεται η συζήτηση αγωγή αποζημίωσης εξαιτίας
τροχαίου ατυχήματος, προκειμένου ο ενάγων να προσκομίσει βεβαίωση του ΟΑΕΕ,
από την οποία να προκύπτει το ποσό των ασφαλιστικών παροχών που εισέπραξε ή
δικαιούται να εισπράξει ως επιδότηση από τον ΟΑΕΕ για το αυτοκινητικό
ατύχημα, το είδος αυτών, την έκταση και τη χρονική διάρκειά τους.
ΑΡΙΘΜΟΣ 30/2010
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΥ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Απόστολο Μπουσουλέγκα, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε
από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών Ρόδου και από το γραμματέα Γεώργιο Λαουδίκο.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατηριό του στις 19 Ιανουαρίου 2010 για να δικάσει
την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Α. Δ., κατοίκου Ρόδου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο
από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του Νικόλαο Σκορδίλη και Ευθύμιο
Δημητριάδη.
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1. Ν. Μ., κατοίκου Ρόδου και 2. Ανώνυμης ασφαλιστικής
εταιρίας με την επωνυμία «Ε. Π. Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα και
εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο
τους Ιωάννη Καραμιχάλη.
Ο ενάγων ζητησε να γίνει δεκτή η από 20-6-2008 και με αριθμό κατάθεσης
420/12-11-2008 αγωγή του, η οποία γραφηκε στο πινάκιο και προσδιορίστηκε για
τη δικάσιμο της 5-5-2009, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 19-1-2010,
οπότε και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι
παραστάθηκαν όπως παραπάνω σημειώνεται και οι πληρεξούοιοι δικηγόροι τους
ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζητησαν να γίνουν δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10 ν.δ. 4104/1960, όπως αντικαταστάθηκε από
το αρθρο 18 ν. 4476/1965 και ουμπληρώθηκε με το αρθρο 18 ν. 1654/1986, εφόσον
ο ασφαλισμένος μπορεί να αξιώσει κατ` άλλους νόμους αποζημίωση για ζημία που
έπαθε συνεπεία ασθένειας και αναπηρίας, η αξίωση αυτή μεταβιβάζεται στο ΙΚΑ
αυτοδικαίως από τότε που γεννήθηκε η αξίωση. Με το σύστημα αυτό καθιερώνεται
η αυτόματη μεταβίβαση της απαίτησης αποζημίωσης από τον παθόντα ασφαλισμένο
στο τελευταίο, στην έκταση που η αξίωση ανταποκρίνεται στις κοινωνικές
παροχές του. Οταν, επομένως, συνομολογείται από τον ενάγοντα ότι είναι
ασφαλισμένος στο ΙΚΑ, ή τούτο προβάλλεται από τους εναγόμενους και δεν
αμφισβητείται από τον ενάγοντα, χωρις όμως συγκεκριμενοποίηση του ποσού, που
ο παθών δικαιούται να απαιτήσει από το ΙΚΑ είτε προκύπτει μία τέτοια ύπαρξη
ασφάλισης από τα έγγραφα της δικογραφίας, ανακύπτει ανάγκη αποσαφήνισης του
θέματος της θεμελίωσης και της έκτασης του παθόντος να απαιτήσει ασφαλιστικές
παροχές από το ΙΚΑ, οπότε σε καταφατική περίπτωση, πρέπει να γίνει
συσχετισμός των παροχών του ΙΚΑ με την απαίτηση αποζημίωσης του παθόντος. Σε
αυτή την περίπτωση το Δικαστήριο έχει ευχέρεια εφαρμογής του άρθρου 249
ΚΠολΔ, ώστε να διατάξει και αυτεπαγγέλτως την αναβολή της συζήτησης, ώστε να
προσκομισθεί βεβαίωση του ΙΚΑ, περί του αν ο παθών ασφαλισμένος δικαιούται
παροχές από αυτό και αν ναι, τι είδους, τι ποσού και για ποιο χρονικό
διάστημα (βλ. Κρητικό, Αποζημίωση από τροχαία αυτοκινητικά ατυχήματα, 3η
έκδοση, παραγρ. 712 επ.). Εξάλλου, με τη διάταξη του άρθρου 47 § 6 του ν.
3518/2006 ορίζεται ότι «οι διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 10 του ν.δ.
4104/1960, όπως αντικαταστάθηκαν με την παράγραφο 1 του άρθρου 18 του ν.
4476/1965 και συμπληρώθηκαν με το άρθρο 18 του ν. 1654/1986, καθώς και οι
διατάξεις του β.δ. 226/23.2/21-3-1973, έχουν ανάλογη εφαρμογή και στους
αοφαλιστικούς οργανισμούς ελεύθερων επαγγελματιών, ανεξάρτητα απασχολούμενων,
καθώς και στον ΟΓΑ». Από τη λεκτική λοιπόν διατύπωση της διάταξης αυτής,
σαφώς προκύπτει ότι πλέον, σε οποιαδήποτε περίπτωση παθόντος ασφαλισμένου σε
έναν από τους ασφαλιστικούς οργανισμούς που αναφέρονται αμέσως παραπάνω και
ανακύψει η προαναφερθείσα ανάγκη αποσαφήνισης του θέματος της θεμελίωσης και
της έκτασης του παθόντος να απαιτήσει ασφαλιστικές παροχές από τον οργανισμό
αυτόν, χωρίς όμως συγκεκριμενοποίηση του ποσού, που έχει να λαμβάνει ή έχει
λάβει από αυτό, δημιουργείται στο Δικαστήριο ακριβώς η ίδια, κατά τα
παραπάνω, δυνατότητα να διατάξει την κατ` άρθρο 249 ΚΠολΔ αναστολή της δίκης,
μέχρι της προσκομίσεως από τον παθόντα ασφαλισμένο σχετικής βεβαιώσεως από
τον ασφαλιστικό του οργανισμό, που υποκαθίσταται αυτοδικαίως στις σχετικές
αξιώσεις του παθόντος, όπως ακριβώς ισχύει μέχρι τώρα για το ΙΚΑ.
Στην προκείμενη περίπτωση, ο ενάγων εξιστορεί στην κρινόμενη αγωγή του, ότι
στις 17 Οκτωβρίου του 2007 και επί της οδού …….. στην πόλη της Ρόδου,
έλαβε χώρα υπό τις αναλυτικά αναφερόμενεις συνθήκες, τροχαίο αυτοκινητικό
ατύχημα, για το οποίο αποκλειστικά υπαίτιος είναι ο πρώτος εναγόμενος,
οδηγώντας το αναφερόμενο αυτοκίνητο που ήταν ασφαλισμένο για την αστική
ευθύνη από την κυκλοφορία του στη δεύτερη εναγομένη ασφαλιστική εταιρία,
διότι αυτός από έλλειψη της προσοχής που όφειλε και μπορούσε να καταβάλει,
ξεκίνησε από θέση στάθμευσης χωρίς να βεβαιωθεί προηγουμενως ότι δεν
εμποδίζονται άλλα οχήματα, με αποτέλεσμα να του εμποδίσει την πορεία, να τον
αναγκάσει να απωλέσει την ισορροπία του και να υποστεί λόγω της πτώσης υλικές
ζημίες και σωματικές βλάβες, οι οποίες ειδικότερα εξειδικεύονται. Ζητεί δε με
προσωρινώς εκτελεστή απόφαση, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να του καταβάλουν
αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ο καθένας τα εξής ποσά: 1. το ποσό των 228 ευρώ
για τις δαπάνες μετακίνησης στις οποίες υποβλήθηκε από και προς το νοσοκομείο
της Ρόδου με ταξί για το διάστημα που απαιτήθηκε για την υποβολή του σε
ιατρικές εξετάσεις, 2. το ποσό των 496,44 ευρώ για δαπάνεις νοσηλείας του, 3.
το ποσό των 170 ευρώ, για την καταστροφή των ειδικότερα αναφερόμενων
προσωπικών του ειδών, τα οποία έφερε στον τόπο και στο χρόνο του ατυχήματος,
4. το ποσό των 1.080 ευρώ για δαπάνες βελτιωμένης διατροφής, στις οποίες
υποβλήθηκε, κατόπιν ιατρικής σύστασης για τη θεραπεία του, 5. το ποσό των
14.400 ευρώ για δαπάνες αποκλειστικής νοσοκόμας που θα κατέβαλε επί εξάμηνο,
καθώς στο διάστημα αυτό, δεν μπορούσε να φροντίζει τον εαυτό του και τον
φρόντιζε η ούζυγός του, 6. το ποσό των 11.620 ευρώ, το οποίο αναγκάστηκε να
καταβάλει σε εργαζόμενο, τον οποίον προσέλαβε στην επιχείρηση του, για το
διάστημα κατά το οποίο ο ίδιος ηταν ανυτανοις προς εργασία και 7. το ποσό των
50.000 ευρώ για τη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη από το
ατύχημα. Συνολικά δηλαδή, ζητεί το ποσό των 78.054,44 ευρώ, με το νόμιμο τόκο
από την επίδοση της αγωγής ως την ολοσχερή εξόφληση. Επίσης, ζητεί να
απαγγελθεί προσωπική κράτηση σε βάρος του πρώτου εναγομένου διαρκείας ενός
έτους, ως μέσου εκτέλεσης της παρούσας και τέλος, να καταδικαστούν οι
εναγόμενοι στα δικαστικά του έξοδα.
Με το περιεχόμενο αυτό, η αγωγή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον
αυτού του Δικαστηρίου, κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 681 ΚΠολΔ, σε
συνδυασμό με τις διατάξεις των αρθρων 666, 667 και 670 έως 676 ΚΠολΔ, αυτό δε
είναι καθ` ύλην και κατά τόπον αρμόδιο για να τη δικάσει, σύμφωνα με τις
διατάξεις των άρθρων 7, 9, 14 2, 16 περ. 12, 22, 37 και 40 ΚΠολΔ. Είναι
επαρκώς ορισμένη, παρά τα αντιθέτως ιστορούμενα από τους εναγομένους και
νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 299, 330, 345, 346,
481, 914, 929, 930, 932 ΑΚ, 2, 4, 9, 10 Ν. ΓπΝ/1911, 19 § 1 π.δ. 237/1986 (με
το οποίο κωδικοποιήθηκε ο νόμος 489/1976), 176, 907, 908 § 1 δ` και 1047 § 1
ΚΠολΔ, πρέπει λοιπόν να ερευνηθεί, περαιτέρω κατ` ουσίαν.
Οπως προέκυψε όμως, από τη μελέτη του φακέλου της δικογραφίας, ο πρώτος
ενάγων είναι ασφαλισμένος του ΟΑΕΕ (πρώην ΤΕΒΕ). Το γεγονός αυτό ομολογείται
από τον ενάγοντα στο δικόγραφο της προσθήκης – αντίκρουσής του, σε απάντηση
σχετικού αιτήματος των εναγομένων, με τον ισχυρισμό βέβαια ότι αυτός ηταν
ασφαλισμένος του ΙΚΑ και αποδεικνύεται εξάλλου, από τις αποδείξεις είσπραξης
του Νοσοκομείου της Ρόδου, τις οποίες ο ίδιος επικαλέστηκε και προσκόμισε.
Πλην όμως δεν επικαλέστηκε ούτε και προσκόμισε καμία βεβαίωση του ΟΑΕΕ, από
την οποία να προκύπτει αν έχει λάβει η αν δικαιούται να λάβει τυχόν παροχές
από τον ασφαλιστικό αυτό οργανισμό και αν ναι το είδος αυτών, την έκταση και
τη χρονική διάρκειά τους, κατά το αναφερόμενο στην αγωγή χρονικό διάστημα
(17-10-2007 έως 31-3-2008), λόγω του ατυχήματος. Ως εκ τούτου, δεν είναι
εφικτός ο προοδιορισμός της ζημίας σε σχέση με τα κονδύλια υπ` αριθμούς 2 και
5 της αγωγής και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε,
πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης, κατ` άρθρο 249 ΚΠολΔ, ώστε να
προσκομιστεί με επιμέλεια του ενάγοντος, βεβαίωση του ΟΑΕΕ από την οποία να
προκύπτει το ποσό των ασφαλιστικών παροχών που εισέπραξε ή δικαιούται να
εισπράξει αυτός, ως επιδότηση από τον ΟΑΕΕ, για το προαναφερθέν ατύχημα, το
είδος αυτών, την έκταση και τη χρονική διάρκειά τους. Για λόγους όμως που
εξυπηρετούν την οικονομία της δίκης, θα πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της
υπόθεσης τόσο για την υπαιτιότητα όσο και για όλα τα λοιπά αγωγικά κονδύλια,
κατά τρόπο ενιαίο, δοθέντος ότι η παρούσα απόφαση δεν θα ήταν οριστική και ως
εκ τούτου εκκλητή, στην περίπτωση που, αφού κρινόταν η υπαιτιότητα και τα
υπόλοιπα κονδύλια, αναβαλλόταν η εκδίκαση της υπόθεσης για την προσκόμιση της
προαναφερθείσας βεβαίωσης (αρθρο 513 § 1 εδ. β` ΚΠολΔ, καθώς και Κρητικό,
Αποζημίωση από τροχαία αυτωανητικά ατυχήματα, έκδ. 1998, παραγρ. 2697, σελ.
896).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ τη συζήτηση της αγωγή, προκειμένου ο ενάγων να προσκομίσει
βεβαίωση του ΟΑΕΕ, από την οποία να προκύπτει το ποσό των ασφαλιστικών
παροχών που εισέπραξε ή δικαιούται να εισπράξει, ως επιδότηση από τον ΟΑΕΕ,
για το ιστορούμενο στο σκεπτικό αυτοκινητικό ατύχημα, το είδος αυτών, την
έκταση και τη χρονική διάρκειά τους.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στη Ρόδο σε έκτακτη δημόσια
συνεδρίαση απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων, στις
22-2-2010.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Ε.Φ.
Πηγή : Δίκτυο Νομικών Πληροφοριών Νόμος (www.lawdb.intrasoftnet.com)
