137/2009 БР ШТОКА (512140)
(ПРЕФЕКТУРА ОБЪЯВЛЕНИЙ)
Гражданский процесс. Материальная компетентность, основанная на ценности ее объекта
разница. В случае сомнения вина не является солидарной. При условии, что
больше совладельцев имеют право на делимую выгоду, которая соответствует
В результате конъюнктуры каждый кредитор имеет право на получение равной доли,
что составляет стоимость предмета спора. Это относится к кателию
компетентный мировой суд.
Номер решения: 137/2009.
ОДИНОЧНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ РОДОСА
(Обычная процедура)
В составе судьи Эфросины Марии Дорту, судьи Паредроса,
который был назначен председателем суда первой инстанции Родоса и секретарем
Георгиос Лаудикос.
12 февраля 2009 года он сидел в своей аудитории, рассматривая дело.
между:
Истцы: 1) ...5), ответчик - жители города Родос, интересы которых были представлены
их адвокатом Панайотисом Футулисом и
ответчика: Анонимная компания с названием «...», расположенная на Родосе.
и законно представленный, которого представлял адвокат
адвокат Иоанниса Карамихалиса.
Истцы просят признать их иск от 17.8.2007 г., который
депонировано в Секретариате этого Суда под регистрационным номером 355/2007,
обсуждение которого было назначено на сегодняшнее слушание, после того, как первоначально оно было отложено
назначен 8.5.2008.
В ходе рассмотрения иска адвокаты сторон просили
принять то, что упомянуто в протоколе судебного заседания и подано
свои предложения.
ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
СЧИТАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ
Из совокупности положений статей 7, 8, 9, 10, 11 § 1 и 14 § 2.
К.Пол.Д., делается вывод, что в случаях, когда материальная компетентность
суд определяется стоимостью предмета спора, для
учитывается оценка ходатайства иска, без учета
к нему прилагаются сопутствующие заявки на фрукты, проценты и расходы. В случае
общее право, и если речь идет о делимых правах, просьба принимается во внимание
каждого заявителя, т.е. сумма, запрошенная каждым из них, или сумма, запрошенная каждым
ответчик, то есть сумма, требуемая каждым ответчиком. Далее, согласно
с положениями статьи 14§2 Гражданского кодекса, действовавшей на тот момент
возбуждение судебных дел в пределах юрисдикции единоличных судов первой инстанции
включает все различия, которые можно оценить в деньгах и которые
стоимость их объекта превышает 12 000 евро, но не превышает
80 000 евро, тогда как согласно п. 1 ст. а этого вышеуказанного положения
К.Пол.Д., все споры, которые
могут быть оценены в деньгах и что стоимость их объекта не
превышает 12 000 евро. Кроме того, согласно положениям статьи 46
К.Пол.Д. если Суд не является материально компетентным, он выносит решение по этому вопросу
ex officio и указывает компетентный суд, на который оно ссылается
случай. Наконец, согласно положениям статьи 480 ГК РФ, если более
они должны получать разделенное пособие или если несколько человек имеют право на разделенное пособие,
В случае возникновения сомнений каждый должник обязан оплатить и
каждый кредитор имеет право на равную долю. Благодаря этому положению,
вводится правило толкования, которое действует до тех пор, пока со стороны соединяющей стороны
юридическая сделка участвующих лиц или любое специальное соглашение между ними или
закон не предполагает ни разделения вины на неравные части, ни вины
совместно пассивные или активные (см. Георгиадис/Статопулос, Гражданский кодекс,
согласно толкованию статьи тома 11 статьи 480, пункта 9).
В данном случае истцы утверждают, в своих нынешних действиях и
согласно правильной оценке истца, они вместе с ответчиком являются его совладельцами.
имущество, упомянутое в вышеупомянутом иске, и что последний в 1992 году
недобросовестно занял спорное имущество, расширив его
гостиничный блок. Они требуют: а) обязать ответчика выплатить,
в равных долях каждому из них, в зависимости от выгоды от его использования
имущество, сумма 22 000 евро, с законными процентами от обслуживания иска
до полной оплаты, б) объявить решение временно подлежащим исполнению и
в) обязать ответчика оплатить судебные издержки.
Данный иск, по мнению большинства, неправомерно доведен до
дебаты в этом Суде, учитывая, что каждый из истцов,
в соответствии с положением статьи 480 ГК РФ просит сумму (22 000/5 =)
4400 евро. Поэтому это дело следует передать ему.
компетентный суд с точки зрения содержания и местоположения, т.е. в магистратском суде
Родос. Наконец, поскольку решение о передаче является окончательным, оно должно
истцам предписано оплатить судебные издержки ответчика в соответствии с ч.
определены, в частности, в постановляющей части настоящей статьи.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ
СУДЬИ противопоставление сторон.
ПОСТАНОВЛЕНО, что он является материально некомпетентным к рассмотрению рассматриваемого дела.
иск.
НАПРАВИЛ иск на рассмотрение в Мировой суд Родоса.
ПОСТАНОВЛЯЕТ возместить ответчику судебные издержки истцам, которые
установлена в размере четырехсот пятидесяти (450) евро.
ПРИСУЖДЕНО, решено и опубликовано на Родосе для широкой публики.
встреча в своей аудитории 17 августа 2009 г.
СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ
П.Б.
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).