28/2008 IR ROD (508127)
(PREFECTURA PUBLICAȚIILOR Anunțului)
Accident de mașină. Proces regulat. Dacă pagubele nu au fost cauzate de altul
autoturism, litigiul se judeca prin procedura obisnuita. Auxiliar
Capital. În cazul revocării definitive a licenței sale de funcționare
asigurătorul își asumă în mod automat toate drepturile și obligațiile
a companiei de asigurări.
Numărul 28/2008
(Procedura regulata)
DREPTATEA PĂCII din Rodos
A fost format din judecătorul de pace Stamatia Zachariou și secretarul Ioannis
Rodite.
S-a întâlnit public în audiența sa pe 20 noiembrie 2007 la
incearca cazul intre:
Reclamantul: F. M., rezident în Rodos, reprezentat prin împuternicire
a avocatului lui Ioannis Karamihalis (numărul scrisorii de colectare a Consiliului de Administrație din Rhodos
5413).
Pârâta: N.P.I.D. cu denumirea „CAPITAL DE ASIGURARE SUPLIMENTAR
RĂSPUNDEREA ÎN ACCIDENT DE VEHICULE”, cu sediul în Atena și reprezentată
legal, în calitate de succesor universal al societăţii de asigurări anonime debitoare
sub denumirea „…………………”, căruia i s-a revocat licența de funcționare,
care nu a fost reprezentat de un reprezentant legal sau avocat.
Reclamanta cu procesul din 23 noiembrie 2005, îndreptată împotriva acesteia
pârâta, depusă cu numărul de ordine 934/2005, a solicitat ceea ce este cuprins
pentru ea.
28 noiembrie 2006 a fost stabilită inițial ca dată de judecată pentru discutarea cazului
iar după amânarea amintită la începutul prezentului, conform
despre care s-a discutat cazul pronunțat de rândul tabelului în cauză
si Curtea
După ce a auzit ceea ce este cuprins în procesul-verbal
Studiați dosarul cazului
El a gândit conform Legii
Din raportul citat si citat sub nr. 4885B/22-12-2005
notificarea executorului judecătoresc al Tribunalului de Primă Instanță din Atena apare K. P.
că o copie exactă a acţiunii judecate cu act de stabilire a competenţei şi
a fost pronunțată citația de discuție pentru procesul programat inițial din 28-11-2006
legal și în timp util către societatea de asigurări pârâtă. Conform celor de mai sus
judecată s-a amânat dezbaterea cauzei pentru prezent din comisie
proces și reînregistrat în acesta. Această înregistrare este considerată ca o citație
tuturor părţilor (art. 226 alin. 4 C. civ.) şi deci pârâtului
care nu s-a prezentat la procesul în care s-a decis cauza
la rândul ei din panel trebuie judecată în lipsă. Curtea însă
trebuie să treacă la cazul discuţiei de parcă ar fi toate părţile
prezent.
Conform articolului 19 & 1 alin.d' din Legea 489/1976 răspunderea de
Capital auxiliar în cazul revocării definitive a licenței
funcţionarea asigurătorului.
De altfel, potrivit alin.4 al art. 24 din aceeași lege de mai sus de către
data retragerii definitive a licenței de funcționare a asigurătorului,
Capitalul auxiliar intră automat în toate drepturile și
obligațiile societății de asigurări care decurg din asigurare
contractele ramului de răspundere civilă, iar procesele pendinte continuă fără
altele decât Fondul auxiliar.
Cu procesul pe rol, care este îndreptat împotriva companiei de asigurări
„…………………….”, susține reclamantul că conduce o afacere de închiriere
mașini din Rodos cu titlul distinctiv „………….”.
În cadrul activității sale de afaceri, a închiriat mașina
a proprietății sale cu numărul de înregistrare ………… E.I.X. fabrica FIAT
AUTO SPA tip PUNTO, care era asigurat la momentul accidentului
către societatea de asigurări …………………… cu contract mixt
asigurare
domnului E. X. cu acordul ca pasagerul dlui.
H. A., care (H. A.) la data de 17.07.2005 conducând vehiculul de mai sus a cauzat
pagube materiale aduse acestuia, când autovehiculul a lovit un terasament de piatră
care s-a făcut în împrejurările anume descrise în proces.
De asemenea, solicită ca societatea de asigurări să fie obligată să-i plătească suma de
6.000 euro cu titlu de despăgubire și satisfacție bănească din cauza prejudiciului moral,
dobândă legală din ziua următoare notificării prezentului prezent, iar la
se obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată. Cu acest continut
și cereri, acțiunea competentă și admisibilă se înscrie pentru a fi discutată
în fața acestei instanțe (articolele 14&1, 25&2 și 33 din Codul civil) împotriva
procedura obișnuită și nu conform procedurii prevăzute de
prevederile articolelor 681 A modificate de K.PolD. (datorită faptului că nu a fost provocată
daune de la o altă mașină) și este valabil din punct de vedere legal. Se bazeaza pe
prevederile articolelor 287, 297, 298, 299, 346 din Codul civil, 19 alin.1, 24 alin.4 din Lege.
489/76, 176 și 907, 908 din Codul civil. Conform a ceea ce este inclus în major
având în vedere că dreptul relevant este exercitat în mod legal conform articolelor 25 și 4 din Legea 489/76,
împotriva N.P.I.D și a „Fondului auxiliar de asigurări de răspundere civilă Ex
Accidente”, ține în mod legal locul asigurătorului inițial
firma si procesul continua intre acesta si reclamant. Responsabilitatea lui
Capitalul auxiliar se constituie prin lege împotriva persoanei vătămate
persoana si nu fata de persoana obligata la despagubire (E.A. 9160/1998 Ap.Emp.D
1999-780). De altfel, întinderea răspunderii capitalului auxiliar împotriva
regula este aceeași cu cea a asigurătorului, deci problema în care în
in speta asigurarea incheiata a fost o asigurare proprie de daune nu
creează o oarecare variaţie în faptul că Fondul auxiliar
și-a asumat automat drepturile și obligațiile inițial
de societate de asigurări pârâtă și procesul continuă între acesta și
a reclamantului conform celor de mai sus.
În continuarea susținărilor avocatului reclamantei la
publicul și cei incluși în propunerile sale scrise, juriul
audierea martorului de proba, din actele citate si citate
iar procesul probatoriu în general, a apărut la discreția sa
Judecă următoarele fapte: La data de 17.7.2005 și în jurul orei
20.30 soferul SUA sus-menționat, conducând cu nr
…………… E.I.X. autoturism, proprietatea reclamantului, precum acesta
reiese din copia atașată a licenței eliberată la data
a străzii Rodos Lindos în direcția Lindos. Pe la al 8-lea km şi
în special la înălțimea intersecției pentru districtul municipal Koskinou
dimpotrivă, o mașină care venea din sens opus a folosit farurile și a virat
conducătorului auto, făcându-l să piardă controlul vehiculului şi
lovește un terasament de piatră la capătul drept al fluxului de circulație. Împotriva
la momentul incidentului autoturismul aflat în proprietatea reclamantei era
asigurat în baza unui contract de asigurare comun de către asigurătorul inițial pârât
societatea „………” pentru daune proprii în valoare de 6.000 euro (vezi
numarul 1841408/23-5-2005 polita de asigurare dupa numarul
257507 din act adițional). Rezultatul impactului a fost de a suferi
daune materiale auto pentru refacerea cărora reclamantul a cheltuit
suma totală de 3.445,37 euro care se analizează astfel: 1) pt
lucrări caroserie suma 791 euro (Vezi nr. 3091/30-8-2005
primirea serviciilor), 2) pentru lucrări de zugrăvire suma de 452 euro (vezi
sub nr. 6239/30-8-2005 dovada prestării serviciilor), 3) pentru cumpărare
piese de schimb și articole de caroserie în valoare de 1976,37 euro (Vezi articolul nr.
5702/29-8-2005 factura de vanzare - bon de livrare) si 4) pentru lucrari
reparatie suma 226 euro (Vezi nr. 73/30-8-2005 dovada de asigurare
Servicii). Datorită impactului de mai sus și daunelor cauzate
în mașină valoarea comercială și de piață a vehiculului a scăzut cu
10% procent din valoarea pe care o avea în ziua accidentului care
s-a estimat de către Curte că se ridica la 8.000 de euro
caz in care si cererea de refacere a eligibilitatii tehnice si comerciale
unele trebuie acceptate pana la suma de 800 euro. Mai departe și
având în vedere faptul că accidentul s-a produs în luna iulie care se consideră
perioada de vârf a sezonului turistic când vehiculele închiriate
sunt inchiriate, daca nu zilnic, macar foarte regulat si din cauza ei
imobilizarea autoturismului din lipsa pieselor de schimb timp de 46 de zile
s-a presupus de către Curte că suma de 1380 euro cu titlu de scăpare
profit de la reclamant pentru închirierea zilnică a vehiculului său trebuie
se acceptă până la suma de 1050 euro care corespunde la 35 de zile
pentru 45 de euro pe zi, deoarece zilele lucrătoare nu pot fi luate de la sine înțelese
închirierea autovehiculului la cererea reclamantului pentru lipsa
câștigurile sale trebuie acceptate parțial. Prin urmare întregul prejudiciu al lui
reclamanta se ridica la suma de 5.295,37 euro (3.445,37+800+1050). In conformitate
cu considerentele de mai sus, procesul trebuie admis parțial și ca
valabil în fond, să oblige Fondul auxiliar care
legal înscris în drepturile și obligațiile pârâtului inițial
societatea de asigurări „………” să plătească reclamantului suma de
5.295,37 euro dobândă legală din serviciul procesului. Judecătorii Curții
de asemenea că întârzierea executării hotărârii din cauza vechimii acesteia
cererea va cauza prejudicii semnificative reclamantului și decizia trebuie
să fie declarat temporar executor pentru suma de 3.500 euro. Cheltuieli de judecata
ale reclamantei sunt suportate de pârât (art. 178 C. civ.). In sfarsit din cauza ei
hotărârea în lipsă a pârâtului, trebuie definită hotărârea în lipsă
(nr. 501.502 și 505 K.Pol.D).
DIN ACESTE MOTIVE
Judecă în lipsa inculpatului.
Acceptă parțial procesul.
Obligă inculpatul N.P.I.D. „Fondul auxiliar de asigurări de răspundere civilă
al Accidentelor Auto”, în calitate de succesor universal al companiei de asigurări
„………….”, să plătească reclamantului suma de cinci mii
două sute nouăzeci și cinci de euro și treizeci și șapte de cenți (5.295,37) euro cu
dobânda legală de la comunicarea cererii până la plata.
Proclamă hotărârea executorie provizoriu pentru suma de trei mii
cinci sute (3.500) euro.
Stabilește taxa de judecată implicită în valoare de o sută (100) euro.
Oferă pârâtei cheltuielile de judecată ale reclamantei, care
stabilit la două sute (200) euro.
Judecata, decisa si publicata la Rodos la 23.01.2008 in lipsa
a părților și a avocaților acestora.
EIRINODIKIS SECRETARUL
Sursa: Law Legal Information Network (www.lawdb.intrasoftnet.com)