25/2007 BR TOD (SPECIAL) ( 541903)
(O LEGEA PUBLICĂRII)
Înlocuirea unei companii străine de asigurări. Înlocuirea este recunoscută în
Grecia și societatea de asigurări au dreptul să pretindă partea vătămată și
asigurătorului său orice era obligat să plătească asiguratului său.
Tratament lateral. Un element al procesului este menționarea inactivității debitorului.
Decizia Număr 25/2007
TRIBUNALUL UNICEMBRE DE PRIMĂ INSTAȚIE DIN RODOS
Format din judecătorul Ourania Karandzikis, prim judecător, pe care l-a numit
președintele Primarului și de către secretarul Ioanna Dimelli.
El a stat public în audiența sa pe 19.9.2006, pentru a judeca
caz intre:
Reclamant: Fondul federal de boală regional german
orașul Lübeck, persoană juridică de drept public cu denumirea „M. N. H. L.",
reprezentat legal, care a fost reprezentat la judecată prin împuternicire
avocatul lui Irini Giortsou.
Pârâții: 1) X. P., rezident în Rodos, 2) N. A., rezident în Israel, 3) K.
F., rezident în Rhodos, 4) al companiei de asigurări anonime sub numele
"Hei. P. A. E.”, cu sediul în Atena, reprezentată legal, din care
primii trei nu s-au prezentat și nici nu au fost reprezentați de un avocat,
în timp ce al patrulea a fost reprezentat de avocatul lui Ioannis
Caramichali.
Reclamanta solicită ca procesul ei din 4.11.2005, intentat în
Grefa acestei Curți cu numărul 372/2005, stabilită pentru
judecată din 6.6.2006, în cursul căreia s-a amânat pentru judecată că
la care se face referire la începutul prezentului și a fost scris pe tablă. În timpul discuţiei
al cauzei, avocații părților le-au dezvoltat
pretențiile lor și au solicitat ca ceea ce este menționat în propuneri să fie acceptat
al lor.
DUPĂ STUDIAREA LITERATURII
CONSIDERAT CONFORM LEGII
De la nr. 2606c/28.4.2006, 2407c/5.4.2006 rapoarte de performanță ale
executor judecatoresc la Tribunalul Rhodos K.P.si nr. 5267c/
5.5.2006 raport de serviciu al executorului judecătoresc la același Tribunal de Primă Instanță A.D.,
pe care reclamanta o depune si invoca, reiese ca exact certificat
copie legalizata a procesului in cauza cu citatie in discutie asupra
judecată din 6.6.2006, în cursul căreia s-a amânat pentru judecată că
se face referire la începutul acesteia, cu o notă pe tablă - care urmează
poziția de citație conform prevederilor articolelor 226 alin.4 și 241 din Codul civil,
a fost comunicat în mod corespunzător și în timp util primilor trei inculpați. The
dar acesta din urmă nu s-a prezentat în cadrul ședinței de mai sus, în cadrul căreia
cauza a fost pronunțată din ordinul colegiului în cauză și, prin urmare, trebuie
sunt judecați în lipsă, cu excepția faptului că judecarea cauzei se va desfășura ca și cum ar fi toți prezenți
părţile prezente (articolele 681, 672 din Codul civil).
Potrivit prevederii art. 25 alin. a` din Codul civil, datoriile dintr-un contract
reglementate de legea la care sunt supuse părţile. De aceea
întrebarea dacă societatea străină de asigurări plătește compensația de asigurare
se înlocuiește cu drepturile părții vătămate față de terțul responsabil
reglementate de legea care reglementează contractul de asigurare. Nu aceasta prevedere
trebuie aplicat în mod corespunzător pentru a include securitatea socială, h
care nu se bazează pe un contract între victimă și compania sa de asigurări,
ci direct la lege dacă sunt îndeplinite condiţiile de aplicare a acesteia. în plus
conform dreptului german, și anume potrivit paragrafului 116 din al zecelea
cartea codului asigurărilor sociale (Sozialgesetzbuch X) prevede
înlocuirea instituției de asigurări sociale în drepturile asiguraților,
părţii care a făcut foloase care îi servesc în acelaşi fel
recuperarea daunelor. Cererea de despăgubire este directă și directă împotriva
a terţului obligat la despăgubiri. Timpul în care
înlocuirea asigurării în cazul asigurării de accidente, se plasează
la momentul producerii evenimentului prejudiciabil, cu condiția ca împotriva
în acest moment există relaţia de asigurare şi obligaţia din partea sa
compania de asigurări să plătească beneficiile. Tot conform articolului 53 din
n.d. 4259/1962 care a ratificat acordul greco-german din 28.3.1962
privind securitatea socială se aplică și transferul reciproc de creanțe
cazul în care s-a săvârșit delictul împotriva asiguratului social în
Hellas. Această reglementare este deja suprapusă de articolul 93 al nr.
1408/71 din Regulamentul (CEE), modificat prin nr. 118/97
Regulamentul (CE), conform căruia atunci când instituția debitoare înlocuiește
in conformitate cu legislatia aplicata de acest beneficiar in
drepturi pe care le are față de terț, această înlocuire
este recunoscut de fiecare stat membru (vezi A. Kritikos, Compensation from Traffic
accidente de automobile, ed. 1998, alin. 766 si urm. si 2402). Prin transfer
a creanței la organul de asigurări sociale nu își modifică statutul juridic
natură. Cererea este încă și rămâne o cerere delictuală. The
problemele conexe trebuie de acum înainte tratate pe baza
această caracterizare (AK 26). Astfel către instituția străină de securitate socială cu
asistenţa condiţiilor legii se transferă de către victimă sau împotriva
a cererii de despăgubire pasibile. Acesta din urmă conform AK 26 este guvernat de
justiția greacă.
Reclamanta din prezenta acțiune arată că la loc și timp și sub
condiţiile speciale descrise în acesta de către primul inculpat care conduce
mașină deținută de acesta, care era asigurată împotriva terților
răspunderea față de a patra societate de asigurări pârâtă a fost implicată într-un accident
cu autoturismul condus de al doilea inculpat, proprietatea celui de-al treilea
inculpat, care era asigurat de răspundere civilă față de terți
către cea de-a patra societate de asigurări pârâtă. Asta ca urmare a accidentului de mai sus
care se datorează complicității ambilor șoferi, după cum s-a stabilit
în cele din urmă, asiguratul T. K. și fiica ei au fost răniți
(membru asigurat indirect) L. K., la care a plătit, ca instituție socială
asigurare, pentru beneficiile detaliate suma totală de
18.979,49 euro și a fost înlocuit automat prin lege cu drepturile de
suferinzi – asigurat. Pe baza acestor incidente, el cere sa fie obligat, cu
hotărâre să fie declarată executorie provizoriu, primii trei pârâți să
să-i plătească suma de mai sus, iar pârâtul al patrulea să fie obligat
să plătească această sumă primilor trei și să se oblige în acest scop,
in solidar fiecare si cu interesul legal din prestatie
a prezentului până la plata şi a fi condamnat în instanţa sa
cheltuieli.
Cu acest conținut și cerere, procesul este adus în mod competent în discuție
în fața acestei Curți (articolele 9, 14 alin. 2, 16 alin. 12, 22 din Codul civil),
în cursul procedurii speciale a articolelor 666, 667, 670 – 676, 681 din Codul civil. Min
dar în partea în care reclamantul face o cerere falsă împotriva companiei de asigurări
societatea (pârâta al patrulea) trebuie respinsă ca nedeterminată, întrucât nr
nu se menționează inactivitatea debitorului, care este un element
necesare a fi expuse pentru integralitatea întâmpinării de care dispune
al articolului 216 din Codul civil (a se vedea Decretul-lege nr. 368/2005, Drept public, A. Creta, ibid., alin. 1901,
Nika în Keramea – Kondyli – Nika, Interpretarea Codului civil, art. 72, nr. 1). conform
în caz contrar, procesul este legal, în baza prevederilor articolelor 914 și următoarele 297,
298, 346 AK, 2, 4, 9, 10 n. GpN/1911, 907, 908 și 176 KPolD precum și în
dispozițiile de drept german menționate anterior, care sunt luate în considerare
din oficiu de către Judecătoria, în conformitate cu articolul 337 din Codul civil.
Din toate actele pe care reclamanta le prezinta si invoca legal
s-au dovedit următoarele fapte: Din cauza autovehiculului
a unui accident care a avut loc la 29.7.1999 pe drumul provincial Aerolimena –
Asgourou, unde primul inculpat care conducea a fost implicat pe de o parte
cu numarul de inmatriculare...
cealaltă parte al doilea inculpat conducând-o cu număr de înmatriculare
..... Autoturism ICHE deținut de cel de-al treilea inculpat, T. a fost rănit.
K. și L. K.. Cu nr. 287/2005 decizia Curții de Apel Dodecanez, nr
care s-a emis pe costume și contrasuite între cele de mai sus
vătămați și a inculpaților, s-a apreciat în cele din urmă că s-au făcut vinovați de
accident juridic este primul inculpat în măsura 30% și al doilea
inculpat cu procent 70%. În urma accidentului în cauză, T. K. a avut de suferit
accidentare la tibia dreptă și la capătul drept al piciorului, în timp ce minorul L. K. a suferit
fractură osteosintetică a coapsei drepte (vezi expertiza criminalistică din 29.7.1999
rapoarte ale medicului A. S.). Acesta din urmă a fost transferat la G.N.N din Rhodos, unde
a suferit unirea osteosintetică a fracturii și ulterior
a fost tratat la Spitalul Universitar din Lübeck din Germania, din
30.9.1999 până la 2.10.1999, când la 1.10.1999 a fost operat
îndepărtarea materialului și îndepărtarea metalului din piciorul drept. In urmatoarele
săptămâni a avut dureri la membrul superior drept și a fost internat la Spitalul de Accident
din Hamburg, unde a fost internat în perioada 14.1.2004 - 21.1.2004, a suferit
operatie de reconstructie coapsei drepte la 15.1.2004 si administrarea a fost reluata
tratament cu antibiotice. La 25.3.2004 a fost internat la același spital într-un nou
operatie de dezinfectare a coapsei mijlocii drepte si a fost internata din 24.3.2004 pana
30.3.2004 în timp ce sa recomandat ca regulat clinice, radiologice și
teste de laborator și exerciții de kinetoterapie. A fost internat din nou la spital
în același spital din 4.10.2004 până în 8.10.2004 și a fost operat
dezinfectare la 5.10.2004 cu aceleasi recomandari ca mai sus. A fost supus unui examen special
tratament din cauza osteomielitei si de aceea a fost internat la 15.3.2005 la
clinică ………., unde a rămas până în 5.4.2005.
De asemenea, s-a dovedit că la momentul accidentului pacienții de mai sus
au fost asigurați în reclamantă, care primește un fond de sănătate și
este persoană juridică de drept public. Pentru cheltuielile ei de spitalizare ca mai sus
minor – asigurat indirect, reclamantul a plătit în rate (după cum rezultă
din mențiunile electronice depuse) suma de 7.214,43 euro
pentru perioada de spitalizare de la 23.8 la 12.9.2000, suma de 656,66 euro pt.
taxă exclusivă de asistentă medicală din 23.8. până la data de 12.9.2000, suma de 61,36
euro pentru preinternarea la 12.12.2000, suma de 3.613,22 euro pentru
perioada de spitalizare din 14.1. până la data de 21.1.2004, suma de 3.097,22 euro pentru
perioada de spitalizare din 24.3. până la data de 29.3.2004, suma de 2.065,81 euro pentru
perioada de spitalizare de la 4.10 la 8.10.2004, suma de 1.374,4 euro pentru
perioada de spitalizare de la 15.3 la 15.4.2005. Reclamanta a mai considerat că
pentru transferul minorului în spitale în fiecare caz
spitalele au parcurs în total 960 km la 0,24 euro pentru fiecare parcurs
kilometru, adică în total a plătit asiguratului cheltuielile de călătorie
suma de 230,40 euro. Pentru șase tratamente fizice ale piciorului drept, așa cum a făcut
stabilit, care a avut loc în zilele de 25.9, 28.9, 4.10, 5.10, 9.10 și 12.10
Centrul de fizioterapie al Sabine Villemait din Lübeck, reclamantul a plătit
suma totala de 75,74 euro. Adică reclamanta a plătit în totalitate pentru L. K.
(membru asigurat indirect) suma de 18.389,29 euro. De asemenea, s-a dovedit că
T. K. din cauza orelor lungi de muncă cu fiica ei minoră cronica
perioada de la 10.8.1999 la 3.9.1999, a avut nevoie zilnic, din prezenta
ajutor domestic timp de două ore, pentru a cărei remunerație reclamantul a plătit
suma de 291,44 euro. În plus, din cauza rănii, ea a fost în incapacitate de muncă
pentru munca pana la data de 24.9.1999, cand reclamanta i-a achitat suma
de 265,66 euro, cu titlu de indemnizație de boală. Suma de 33,10 euro care
plătit pentru achiziționarea unui bandaj ortopedic tehnic trebuie respins
de fapt neîntemeiată, deoarece nu s-a dovedit necesitatea achiziției în cauză. Ca cm
prin urmare, pentru asiguratul direct T. K., reclamanta a achitat suma totala
de 557,1 euro. Astfel, cuantumul total al prestațiilor a fost de 18.946,39
euro, in care reclamanta a fost inlocuita automat prin lege la
drepturile asiguratului său, astfel cum sunt prevăzute în cele precedente
gândire juridică și are dreptul să o pretindă din primele trei
inculpaţii. Pe baza celor de mai sus, procesul în cauză trebuie formulat în
acceptat parțial și să oblige primii trei inculpați să plătească la
pretind, in solidar, suma de 18.496,39 euro, cu dobanda legala
din a doua zi după comunicarea procesului, declarând această hotărâre
executor provizoriu pentru suma de 9000 euro, deoarece întârzierea în
executarea cu privire la această sumă poate cauza prejudicii semnificative reclamantului
(Articolele 907, 908 din Codul civil). În cele din urmă, o parabolă implicită trebuie definită pentru
în cazul unui recurs împotriva prezentei cauze (articolele 501, 505
alin.2 C.civ.), în timp ce cheltuielile de judecată ale reclamantului trebuie impuse
sarcina primilor trei inculpati, conform prevederilor art.178 alin.2
KPolD, contrar cheltuielilor de judecată ale celui de-al patrulea pârât care trebuie
se impune reclamantului, potrivit prevederilor art. 176 din Codul civil, precum
definite mai precis în ordonanță.
DIN ACESTE MOTIVE
Acesta judecă în lipsa primilor trei inculpați și în opoziție a celorlalți.
Stabilește o eliberare condiționată pentru cazul de contestare a hotărârii în lipsă
din prezenta hotarare in cuantum de o suta cincizeci (150) euro pentru fiecare desert
judecat.
Respinge acțiunea împotriva pârâtului al patrulea.
Obligă împotriva sa cheltuielile de judecată ale pârâtului al patrulea
reclamant, pe care îl stabilește la suma de trei sute optzeci (380) euro.
Acceptă parțial procesul.
Obligă pe primii trei pârâți la plata către reclamant, e
în întregime fiecare, suma de optsprezece mii nouă sute patruzeci și șase
euro și treizeci și nouă de cenți (18.946.39) cu dobândă legală din ziua următoare
de serviciul actiunii.
Proclamă hotărârea, în raport cu prevederea ei anterioară, temporar
executor testamentar.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată aferente primelor trei
inculpati, pe care o stabileste la suma de cinci sute saizeci (560) euro.
Judecata, decisa si publicata in sedinta publica extraordinara la
audiența sa din Rodos, la 31 ianuarie 2007, fără prezența lui
părțile și avocații acestora.
JUDECĂTORUL SECRETARUL
E.F.
Sursa: Law Legal Information Network (www.lawdb.intrasoftnet.com)