28/2008 ΕΙΡ ΡΟΔ ( 508127)
(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Τροχαίο ατύχημα. Τακτική διαδικασία. Αν οι ζημιές δεν προκλήθηκαν από άλλο
αυτοκίνητο η διαφορά εκδικάζεται με την τακτική διαδικασία. Επικουρικό
Κεφάλαιο. Στην περίπτωση οριστικής ανάκλησης της άδειας λειτουργίας του
ασφαλιστή υπεισέρχεται αυτοδίκαια στο σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων
της ασφαλιστικής επιχειρήσεως.
Αριθμός 28/2008
(Tακτική διαδικασία)
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ Ρόδου
Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Σταματία Ζαχαρίου και τον Γραμματέα Ιωάννη
Ροδίτη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 20 Νοεμβρίου 2007, για να
δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του ενάγοντος: Φ. Μ., κατοίκου Ρόδου, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου
δικηγόρου του Ιωάννη Καραμιχάλη (αριθμός γραμματίου είσπραξης ΔΣ Ρόδου
5413).
Του εναγομένου: του Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ
ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ ΕΞ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται
νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου της υπόχρεης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας
με την επωνυμία «…………………», της οποίας ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας, το
οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από νόμιμο εκπρόσωπο ή πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο ενάγων με την από 23 Νοεμβρίου 2005 αγωγή του, που στρέφεται κατά της
εναγομένης, κατατεθείσα με αύξοντα αριθμό 934/2005, ζήτησε όσα περιέχονται
σ` αυτήν.
Δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης ορίσθηκε αρχικά η 28η Νοεμβρίου 2006
και μετά από αναβολή αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την
οποία η υπόθεση εκφωνηθείσα από την σειρά του οικείου πινακίου, συζητήθηκε
και το Δικαστήριο
Αφού άκουσε όσα περιέχονται στα πρακτικά
Μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφτηκε σύμφωνα με το Νόμο
Aπό την με αριθμ. 4885Β/22-12-2005 προσαγόμενη και επικαλούμενη έκθεση
επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Κ. Π. προκύπτει
ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και
κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 28-11-2006 επεδόθη
νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία. Κατά την ως άνω
δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε από το πινάκιο για την παρούσα
δικάσιμο και ενεγράφη εκ νέου σ`αυτό. Η εγγραφή αυτή θεωρείται ως κλήτευση
προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 226 παρ.4 Κ.ΠολΔ.) και συνεπώς η εναγόμενη
η οποία δεν εμφανίσθηκε στην δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε
στη σειρά της από το πινάκιο πρέπει να δικασθεί ερήμην. Το δικαστήριο ωστόσο
πρέπει να προχωρήσει στην υπόθεση της συζήτησης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι
παρόντες.
Σύμφωνα με το άρθρο 19 &1 περ. δ΄ του Ν. 489/1976 προβλέπεται η ευθύνη του
Επικουρικού Κεφαλαίου σε περίπτωση οριστικής ανακλήσεως της αδείας
λειτουργίας του ασφαλιστή.
Εξάλλου κατά την παρ.4 του άρθρ. 24 του ιδίου παραπάνω νόμου από την
ημερομηνία που ανακαλείται οριστικώς η άδεια λειτουργίας του ασφαλιστή, το
Επικουρικό Κεφάλαιο υπεισέρχεται αυτοδίκαια στο σύνολο των δικαιωμάτων και
υποχρεώσεων της ασφαλιστικής επιχειρήσεως που πηγάζουν από ασφαλιστικές
συμβάσεις του κλάδου αστικής ευθύνης, εκκρεμείς δε δίκες συνεχίζονται χωρίς
άλλο από το Επικουρικό Κεφάλαιο.
Με την κρινόμενη αγωγή, η οποία στρέφεται κατά της ασφαλιστικής εταιρείας
«…………………….», ο ενάγων ισχυρίζεται ότι διατηρεί επιχείρηση ενοικίασης
αυτοκινήτων στην Ρόδο με τον διακριτικό τίτλο «………….».
Στα πλαίσια της επιχειρηματικής του δραστηριότητας μίσθωσε το αυτοκίνητο
ιδιοκτησίας του με αριθμό κυκλοφορίας ………… Ε.Ι.Χ. εργοστασίου FIAT
AUTO SPA τύπου PUNTO, που ήταν ασφαλισμένο κατά τον χρόνο του ατυχήματος
στην ασφαλιστική εταιρεία …………………… με σύμβασης μικτής
ασφάλισης
στον κ. Ε. Χ. με τη συμφωνία να μπορεί να το οδηγεί και ο συνεπιβάτης του κ.
Η. Α., ο οποίος (Η. Α.) την 17-7-2005 οδηγώντας το ανωτέρω όχημα προξένησε
σ΄ αυτό υλικές ζημιές, κατά τη πρόσκρουση του οχήματος σε πέτρινο έρεισμα
που έγινε κάτω από τις συνθήκες που περιγράφονται ειδικότερα στην αγωγή.
Ζητά δε να υποχρεωθεί η ασφαλιστική εταιρεία να του καταβάλλει το ποσό των
6.000 ευρώ ως αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης,
νομιμότοκα από την επομένη της κοινοποίησης της παρούσης, και να
καταδικασθεί η εναγόμενη στην δικαστική του δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο
και αιτήματα, η αγωγή αρμόδια και παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί
ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου (άρθρα 14 &1, 25&2 και 33 του ΚΠολΔ) κατά
τη τακτική διαδικασία και όχι κατά την διαδικασία που προβλέπουν οι
διατάξεις των άρθρων 681 Α επομ. του Κ.ΠολΔ. (λόγω μη προκληθείσης της
ζημίας από έτερο αυτοκίνητο) και είναι νομικά βάσιμη. Στηρίζεται δε στις
διατάξεις των άρθρων 287,297, 298, 299, 346 Α.Κ., 19 παρ.1, 24 παρ.4 του Ν.
489/76, 176 και 907, 908 ΚΠολΔ. Σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα
σκέψη νομίμως ασκείται το σχετικό δικαίωμα κατ` άρθρο 25 &4 του Ν. 489/76,
κατά του Ν.Π.Ι.Δ και το «Επικουρικό Κεφάλαιο Ασφάλισης Ευθύνης Εξ
Ατυχημάτων», νομίμως υπεισέρχεται στη θέση της αρχικής διαδίκου ασφαλιστικής
εταιρείας και η δίκη συνεχίζεται μεταξύ αυτού και του ενάγοντα. Η ευθύνη του
Επικουρικού κεφαλαίου διαμορφώνεται από το νόμο έναντι του ζημιωθέντος
προσώπου και όχι έναντι του υποχρέου σε αποζημίωση (Ε.Α. 9160/1998 Επ.Εμπ.Δ
1999-780). Εξάλλου η έκταση της ευθύνης του επικουρικού κεφαλαίου κατά
κανόνα είναι ίδια όπως του ασφαλιστή, οπότε το ζήτημα κατά το οποίο στην
προκείμενη περίπτωση η συναφθείσα ασφάλιση ήταν ασφάλιση ιδίων ζημιών δεν
δημιουργεί κάποια διαφοροποίηση στο γεγονός ότι το Επικουρικό Κεφάλαιο
υπεισήλθε αυτοδικαίως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της αρχικά
εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας και η δίκη συνεχίζεται μεταξύ αυτού και
του ενάγοντα κατά τα ανωτέρω.
Περαιτέρω από τους ισχυρισμούς του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντα στο
ακροατήριο και όσους περιέχονται και στις έγγραφες προτάσεις του, την ένορκη
εξέταση του μάρτυρα αποδείξεως, από τα επικαλούμενα και προσαγόμενα έγγραφα
και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, προέκυψαν κατά την κρίση του
Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Στις 17.7.2005 και περί ώρα
20.30 ο ως άνω οδηγός Η. Α., οδηγώντας το με αριθμ. κυκλοφορίας
…………… Ε.Ι.Χ. αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του ενάγοντα, όπως τούτο
προκύπτει από το προσαγόμενο αντίγραφο της αδείας κυκλοφορίας, εκινείτο επί
της οδού Ρόδου Λίνδου με κατεύθυνση προς Λίνδο. Στο 8ο περίπου χλμ. και
συγκεκριμένα στο ύψος της διασταύρωσης για δημοτικό διαμέρισμα Κοσκινού το
αντιθέτως ερχόμενο αυτοκίνητο έκανε χρήση των προβολέων και στράβωσε των
οδηγό με αποτέλεσμα αυτός να χάσει τον έλεγχο του οχήματος και να
προσκρούσει σε πέτρινο έρεισμα στο δεξιό άκρο του ρεύματος κυκλοφορίας. Κατά
το χρόνο του συμβάντος το αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του ενάγοντος ήταν
ασφαλισμένο με σύμβαση μικτής ασφάλισης από την αρχική εναγόμενη ασφαλιστική
εταιρεία «…………………» για ίδιες ζημιές μέχρι του ποσού των 6.000 ευρώ (Βλ.
το με αριθμό 1841408/23-5-2005 ασφαλιστήριο συμβόλαιο μετά της με αριθμ.
257507 πρόσθετης πράξης). Αποτέλεσμα της πρόσκρουσης ήταν να υποστεί το
αυτοκίνητο υλικές ζημιές για την αποκατάσταση των οποίων ο ενάγων δαπάνησε
το συνολικό ποσό των 3.445,37 ευρώ το οποίο αναλύεται ως εξής: 1) για
εργασίες φανοποιείου ποσό 791 ευρώ (Βλ. την υπ`αριθμ. 3091/30-8-2005
απόδειξη παροχής υπηρεσιών), 2) για εργασίες βαφής ποσό 452 ευρώ (Βλ. την
υπ`αριθμ. 6239/30-8-2005 απόδειξη παροχής υπηρεσιών), 3) για αγορά
ανταλλακτικών και ειδών φανοποιίας ποσό 1976,37 ευρώ (Βλ. το υπ` αριθμ.
5702/29-8-2005 τιμολόγιο πώλησης- δελτίο αποστολής) και 4) για εργασίες
επισκευής ποσό 226 ευρώ (Βλ. την υπ`αριθμ. 73/30-8-2005 απόδειξη παροχής
υπηρεσιών). Εξαιτίας της ανωτέρω πρόσκρουσης και των ζημιών που προκλήθηκαν
στο αυτοκίνητο μειώθηκε η εμπορική και αγοραία αξία του οχήματος κατά
ποσοστό 10% επί της αξίας που είχε κατά την ημέρα του ατυχήματος η οποία
πιθανολογήθηκε από του Δικαστήριο ότι ανερχόταν στο ποσό των 8.000 ευρώ
οπότε και το αίτημα για την αποκατάσταση τεχνικής και εμπορικής υπαξίας
πρέπει να γίνει μερικά δεκτό και μέχρι του ποσού των 800 ευρώ. Περαιτέρω και
ενόψει του γεγονότος ότι το ατύχημα συνέβη μήνα Ιούλιο που θεωρείται
περίοδος αιχμής της τουριστικής περιόδου οπότε και τα ενοικιαζόμενα οχήματα
ενοικιάζονται αν όχι καθημερινά πάντως πολύ τακτικά και εξαιτίας της
ακινητοποίησης του αυτοκινήτου λόγω ελλείψεως ανταλλακτικών για 46 ημέρες
πιθανολογήθηκε από το Δικαστήριο ότι το ποσό των 1380 ευρώ ως διαφυγόν
κέρδος από τον ενάγοντα για καθημερινή ενοικίαση του οχήματος του πρέπει να
γίνει δεκτό μέχρι του ποσού των 1050 ευρώ τα οποία αντιστοιχούν σε 35 ημέρες
επί 45 ευρώ ημερησίως αφού δεν μπορεί να θεωρηθεί δεδομένη η καθημερινή
ενοικίαση του οχήματος οπότε και το αίτημα του ενάγοντα για τα διαφυγόντα
κέρδη του πρέπει να γίνει μερικώς δεκτό. Το σύνολο επομένως της ζημίας του
ενάγοντος ανέρχεται στο ποσό των 5.295,37 ευρώ (3.445,37+800+1050). Σύμφωνα
με τις ανωτέρω σκέψεις πρέπει να γίνει μερικά δεκτή η αγωγή και ως
ουσιαστικά βάσιμη, να υποχρεωθεί δε το Επικουρικό Κεφάλαιο το οποίο
υπεισήλθε νομίμως στα δικαιώματα και της υποχρεώσεις της αρχικά εναγόμενης
ασφαλιστικής εταιρείας «………» να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των
5.295,37 ευρώ νομιμότοκα από την επίδοση της αγωγής. Το Δικαστήριο κρίνει
επίσης ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης λόγω της παλαιότητας της
απαίτησης θα επιφέρει σημαντική ζημία στον ενάγοντα και η απόφαση πρέπει να
κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 3.500 ευρώ. Τα δικαστικά έξοδα
του ενάγοντος βαρύνουν το εναγόμενο (άρθρο 178 ΚΠολΔ). Τέλος λόγω της
ερημοδικίας του εναγομένου πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας
(αρ. 501,502 και 505 Κ.Πολ.Δ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εναγομένου.
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
Υποχρεώνει το εναγόμενο Ν.Π.Ι.Δ «Επικουρικό Κεφάλαιο Ασφάλισης Ευθύνης
Ατυχημάτων Εξ Αυτοκινήτων», ως καθολικού διαδόχου της ασφαλιστικής εταιρείας
«…………………….», να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των πέντε χιλιάδων
διακοσίων ενενήντα πέντε ευρώ και τριάντα επτά λεπτών (5.295,37) ευρώ με το
νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των τριών χιλιάδων
πεντακοσίων (3.500) ευρώ.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των εκατό (100) ευρώ.
Επιβάλλει σε βάρος του εναγομένου την δικαστική δαπάνη του ενάγοντος, που
ορίζει σε διακόσια (200) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Ρόδο στις 23/01/2008 απουσία
των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Πηγή : Δίκτυο Νομικών Πληροφοριών Νόμος (www.lawdb.intrasoftnet.com)