25/2007 БР ШТОК (СПЕЦИАЛЬНЫЙ) ( 541903)
(ЗАКОН О ПУБЛИКАЦИЯХ)
Замена иностранной страховой компании. Замещение признается в
Греция и страховая компания имеют право требовать от потерпевшей стороны и
его страховщику все, что он был обязан выплатить своему страхователю.
Латеральное лечение. Элементом иска является упоминание о бездействии должника.
Решение № 25/2007
ОДИНОЧНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ РОДОСА
В состав входят судья Урания Карандзикис, первый судья, которого он назначил.
президент Первоначального общества и секретарь Иоанна Димелли.
Он публично сидел перед своей аудиторией 19 сентября 2006 года, чтобы судить
случай между:
Истец: Региональная федеральная больничная касса Германии
город Любек, юридическое лицо публичного права с наименованием «М. Н.Х.Л.»,
законный представитель, который был представлен в суде по доверенности
адвокат Ирини Гиорцу.
Обвиняемые: 1) Х.П., житель города Родос, 2) Н.А., житель Израиля, 3) К.
Ф., житель Родоса, 4) Анонимной страховой компании под именем
"Привет. P.A.E.», со штаб-квартирой в Афинах, юридически представленный, из которых
первые трое не явились и не были представлены адвокатом,
интересы четвертого представлял адвокат Иоанниса
Карамичали.
Истица просит удовлетворить ее иск от 4.11.2005, поданный в г.
Реестр этого суда под номером 372/2005, определенный для
судебное разбирательство от 6.6.2006, в ходе которого было отложено рассмотрение дела о том, что
упоминалось в начале настоящего и было написано на доске. В ходе обсуждения
дела, их разработали адвокаты сторон.
свои претензии и просил принять то, что упомянуто в предложениях.
их.
ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
СЧИТАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ
С нет. 2606c/28.4.2006, 2407c/5.4.2006 отчеты об исполнении
судебный пристав в суде первой инстанции Родоса К.П. и №. 5267c/
5.5.2006 г. служебный отчет судебного пристава в тот же суд первой инстанции А.Д.,
которые истец представляет и ссылается, представляется, что точные сертифицированные
заверенная копия рассматриваемого иска с вызовом на обсуждение по
судебное разбирательство от 6.6.2006, в ходе которого было отложено рассмотрение дела о том, что
упоминается в начале статьи с примечанием на доске, которое следует
положение повестки в суд согласно положениям статей 226 ч. 4 и 241 Гражданского кодекса,
было должным образом и своевременно вручено первым трем подсудимым.
однако последний не явился на вышеупомянутое судебное заседание, в ходе которого
дело было объявлено на основании приказа соответствующего совета и, следовательно, должно
судятся заочно, с той лишь разницей, что рассмотрение дела будет проходить так, как если бы они все присутствовали
присутствующие стороны (ст. 681, 672 ГК).
Согласно положениям пункта а статьи 25 Гражданского кодекса, задолженность по договору
регулируется правом, которому подчиняются стороны. Следовательно
вопрос, выплачивает ли иностранная страховая компания страховое возмещение
заменяет права потерпевшей стороны против ответственного третьего лица
регулируется законодательством, регулирующим договор страхования. Не это положение
должны применяться соответствующим образом, включая социальное обеспечение, h
который не основан на договоре между потерпевшим и его страховой компанией,
а непосредственно к закону, если соблюдены условия его применения. Более того
согласно немецкому законодательству, а именно согласно пункту 116 десятого
Книга Кодекса социального страхования (Sozialgesetzbuch X) предусматривает
подмена учреждения социального обеспечения в правах застрахованного,
стороне, которая предоставила льготы, которые служат ей таким же образом
возмещение ущерба. Требование о компенсации является прямым и прямым против
третьего лица, ответственного за компенсацию. Время, в которое
страховая замена в случае страхования от несчастного случая, размещается
в момент наступления события, наносящего ущерб, при условии, что против
в этот момент существуют страховые отношения и обязательство с его стороны.
страховая компания для выплаты пособия. Также согласно статье 53
без даты № 4259/1962, ратифицировавший греко-германское соглашение от 28 марта 1962 г.
по социальному обеспечению взаимная передача требований распространяется и на
Дело о том, что правонарушение в отношении социально застрахованного лица было совершено в
Эллада. Это регулирование уже перекрывается статьей 93 нет.
1408/71 Регламента (ЕЕС) с поправками №. 118/97
Регламент (ЕС), согласно которому при замене учреждением-должником
в соответствии с законодательством, применяемым данным бенефициаром в
права, которые он имеет в отношении третьего лица, эта замена
признается каждым государством-членом (см. А. Критикос, Компенсация от дорожного движения).
автомобильные аварии, изд. 1998 г., п. 766 и последующие и 2402). Трансфером
обращения в орган социальной защиты не меняет своего правового статуса
природа. Иск по-прежнему остается деликтным иском.
связанные с этим вопросы должны впредь решаться на основе
эта характеристика (АК 26). Таким образом, иностранному учреждению социального обеспечения с
помощь по условиям закона передается потерпевшим или против
требования о возмещении убытков. Последнее согласно АК 26 регулируется
Греческое правосудие.
Истец в настоящем иске утверждает, что в месте, времени и под
особые условия, описанные в нем первым ответчиком вождения
принадлежащий ему автомобиль, который был застрахован от третьих лиц
ответственность перед четвертым ответчиком страховая компания участвовала в ДТП
с автомобилем, которым управляет второй ответчик, принадлежащим третьему
ответчик, застрахованный от гражданской ответственности перед третьими лицами
четвертой страховой компании-ответчику. Что в результате вышеуказанного несчастного случая
что произошло из-за соучастия обоих водителей, как было установлено
в конечном итоге застрахованная Т. К. и ее дочь получили травмы
(косвенно застрахованный участник) Л.К., которому он заплатил, как социальному учреждению
страхование, для детальных пособий общая сумма
18 979,49 евро и был автоматически заменен законом на права
пострадавшие - застрахованы. На основании этих происшествий он просит обязать его, с
Решение о признании временно подлежащим исполнению, первые трое ответчиков должны
выплатить ему вышеуказанную сумму, а четвертого ответчика обязать
выплатить эту сумму первым троим и обязать с этой целью,
совместно и по отдельности и с юридическим интересом от исполнения
настоящего до выплаты и быть приговоренным в своем суде
расход.
При таком содержании и запросе иск грамотно вынесен на обсуждение.
в этом Суде (ст. 9, 14 ч. 2, 16 ч. 12, 22 Гражданского кодекса),
в особом порядке статей 666, 667, 670 – 676, 681 ГК. Мин
но в той части, где истец предъявляет ложный иск страховой компании
компании (четвертый ответчик) необходимо отклонить как бессрочную, поскольку нет
нет упоминания о бездействии должника, что является элементом
необходимо изложить для полноты имеющихся в его распоряжении состязательных документов
статьи 216 Гражданского кодекса (см. Декрет-Закон № 368/2005, Публичное право, А. Крит, там же, п. 1901,
Ника в Керамеа – Кондыли – Ника, Толкование Гражданского кодекса, статья 72, нет. 1). в соответствии с
в противном случае иск является законным, исходя из положений статей 914 и последующих 297,
298, 346 АК, 2, 4, 9, 10 п. ГпН/1911, 907, 908 и 176 КПолД, а также в
вышеупомянутые положения немецкого законодательства, которые принимаются во внимание
ex officio Судом в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса.
Из всех документов, которые истец на законных основаниях представляет и ссылается
были доказаны следующие факты:
о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.7.1999 года на воеводской дороге Аэролимена –
Асгуру, в котором участвовал первый обвиняемый, управлявший им, с одной стороны
с регистрационным номером…
с другой стороны второй ответчик вел машину с регистрационным номером
…..Автомобиль ИЧЭ, принадлежавший третьему ответчику, Т. получил травмы.
К. и Л.К.. С номером нет. 287/2005 решение Апелляционного суда Додеканеса, n
который был выдан по искам и встречным искам между вышеуказанными
раненых и подсудимых, в конечном итоге было признано, что они виновны в совершении
юридическое происшествие является первым ответчиком по статье 30% и вторым
Ответчик по процентам 701ТП3Т. В результате рассматриваемого ДТП пострадал Т.К.
травму правой голени и правого конца стопы, при этом несовершеннолетний Л.К.
остеосинтетический перелом правого бедра (см. заключение судебно-медицинской экспертизы от 29.7.1999 г.).
доклады врача А.С.). Последний был переведен в ГНН Родоса, где
произведено остеосинтетическое сращение перелома и впоследствии
проходил лечение в университетской клинике Любека в Германии, от
с 30.9.1999 по 2.10.1999, когда 1.10.1999 перенес операцию.
снятие материала и снятие металла с правой ножки. В следующих
недель у него были боли в правой верхней конечности, и он был госпитализирован в больницу скорой помощи.
Гамбурга, где находился в больнице с 14.01.2004 по 21.01.2004, прошел
15 января 2004 г. проведена операция по реконструкции правого бедра и возобновлено введение препарата.
лечение антибиотиками. 25.3.2004 года он был госпитализирован в ту же больницу в новом
операцию по дезинфекции средней части правого бедра и был госпитализирован с 24.3.2004 г.
30.3.2004 г. при этом было рекомендовано регулярное проведение клинических, рентгенологических и
лабораторные исследования и ЛФК. Его снова госпитализировали
находился в этой же больнице с 4.10.2004 по 8.10.2004 и перенес операцию
дезинфекция 5.10.2004 г. с теми же рекомендациями, что и выше. Он прошел специальное обследование
лечения по поводу остеомиелита, в связи с чем был госпитализирован 15.3.2005 г.
клинику………., где он находился до 5.4.2005.
Также доказано, что на момент аварии вышеуказанные пациенты
были застрахованы у истца, который получает фонд медицинского страхования и
является юридическим лицом публичного права. За расходы на ее госпитализацию, как указано выше.
несовершеннолетний – застрахован косвенно, истец платил в рассрочку (как выясняется
из поданных электронных записей) на сумму 7 214,43 евро.
за период госпитализации с 23.8 по 12.9.2000 г. сумма 656,66 евро за
эксклюзивный сбор медсестры с 23.8. до 12.9.2000 г. сумма 61,36
евро за предгоспитализацию 12.12.2000, сумма 3613,22 евро за
срок госпитализации с 14.1. до 21 января 2004 года сумма 3097,22 евро за
срок госпитализации с 24.3. до 29.3.2004 г. сумма 2065,81 евро за
период госпитализации с 4.10 по 8.10.2004 г., сумма 1374,4 евро за
период госпитализации с 15.3 по 15.4.2005 г. Истец далее полагал, что
за перевод несовершеннолетнего на стационарное лечение в каждом случае
больницы проехали в общей сложности 960 км по 0,24 евро за каждый пройденный путь
километр, т.е. всего он оплатил страхователю командировочные расходы
сумма 230,40 евро. За шесть физиотерапевтических процедур правой ноги, как он
установлены, которые имели место 25.9, 28.9, 4.10, 5.10, 9.10 и 12.10 в
В физиотерапевтическом центре Сабины Вильмайт в Любеке истец выплатил компенсацию.
общая сумма 75,74 евро. То есть истец уплатил полную сумму за Л.К.
(косвенно застрахованный участник) сумма 18 389,29 евро. Также оказалось, что
Т. К. в связи с многочасовой работой с несовершеннолетней дочерью хроника
период с 10.8.1999 г. по 3.9.1999 г. ему требовалось ежедневно, из наличия
помощница по дому на два часа, за вознаграждение которой истец уплатил
сумма 291,44 евро. Кроме того, из-за травмы она была выведена из строя.
за работу до 24.9.1999 года, когда истец выплатил ей сумму
в размере 265,66 евро в качестве пособия по болезни. Сумма 33,10 евро, которая
оплаченная покупка бандажа технического ортопедического должна быть отклонена
по сути необоснованным, поскольку необходимость данной покупки не доказана. В см
Таким образом, по непосредственно застрахованному Т.К. истец уплатил полную сумму
557,1 евро. Таким образом, общая сумма пособий составила 18 946,39.
евро, в которых истец был автоматически заменен законом на
права его застрахованного, как указано в предыдущем
юридической мысли, и вправе требовать ее от первых трех
ответчики. На основании изложенного рассматриваемый иск должен быть предъявлен в
частично принято и заставить первых трех ответчиков выплатить
требовать солидарно сумму в размере 18 496,39 евро с законным интересом.
со дня после вручения иска, объявления этого решения
временно исполнителю на сумму 9000 евро, в связи с просрочкой
взыскание в отношении этой суммы может причинить истцу существенный ущерб
(ст. 907, 908 ГК). Наконец, необходимо определить параболу по умолчанию для
в случае обжалования настоящего дела (статьи 501, 505
ч. 2 ГК), а судебные издержки истца должны быть возложены на
бремя первых трех подсудимых, согласно положениям части 2 статьи 178
КПолД, вопреки расходам четвертого ответчика, который должен
быть возложена на истца в соответствии с положениями статьи 176 Гражданского кодекса, такими как
более конкретно определено в постановлении.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ
Он судит в отсутствие первых трёх подсудимых и вопреки остальным.
Он устанавливает условно-досрочное освобождение в случае обжалования заочного решения против него.
настоящего решения в размере ста пятидесяти (150) евро за каждую пустыню.
судил.
Отклоняет иск против четвертого ответчика.
Он постановляет возместить судебные издержки четвертого обвиняемого против него.
истцу, которую он устанавливает в размере трехсот восьмидесяти (380) евро.
Он частично принимает иск.
Он обязывает первых трех ответчиков выплатить истцу, e
в полном объеме каждая на сумму восемнадцать тысяч девятьсот сорок шесть
евро и тридцать девять центов (18.946,39) с законными процентами со следующего дня
обслуживания действия.
Объявляет решение, как и его предыдущее положение, временно
исполнитель.
Он приказывает истцу оплатить расходы по первым трем
ответчикам, которую он устанавливает в размере пятисот шестидесяти (560) евро.
Осуждено, решено и опубликовано на внеочередном общественном собрании в
его аудиенция на Родосе 31 января 2007 г., без присутствия
стороны и их адвокаты.
СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ
Э.Ф.
Источник: Сеть юридической и правовой информации (www.lawdb.intrasoftnet.com).